Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018~М-1451/2018 М-1451/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Дело № 2-2090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ... Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Тойота Аллион», принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., была застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго», собственник обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Ссылаясь на п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» истец указал, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховая компания ООО НСГ «Росэнерго» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства ... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 374 руб. ООО СК «Росэнерго» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании ООО СК «Росэнерго», произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015, которым установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. На основании изложенного, к истцу перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 112 374 руб. в порядке регресса, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же Кодекса.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 27.10.2016 ФИО1, управляя автомобилем ... при движении допустил столкновение с автомобилем ... ..., которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю , принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго», ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

05.12.2016 ООО «Страховая компания «Росэнерго» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ФИО2 перечислено страховое возмещение в сумме 112 374 руб., что подтверждается платежным поручением .

13.12.2016 ООО «Росгосстрах» на основании платежного требования от 09.12.2016 произвело перечисление ООО «Страховая компания «Росэнерго» усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015 в сумме 112 374 руб., что подтверждается платежным поручением .

На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства ..., и обязанным в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО3 избрал вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не включен.

Управляя транспортным средством, не будучи включенным в полис обязательного страхования ФИО1 признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие 27.10.2016 произошло по вине ФИО1, сведения о ФИО1 как о лице, допущенном к управлению транспортным средством ... в период действия полиса отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 112 374 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3447 руб., размер которых подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 112 374 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб., всего взыскать 115 821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Огородникова