Апелляционное постановление № 10-19952/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0259/2025

Судья фио материал № 10-19952/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подозреваемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 13 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника и подозреваемого об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 августа 2025 года следственным отделом Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 августа 2025 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 13 октября 2025 года.

18 августа 2025 года постановлением Нагатинского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 13 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает не согласие с постановлением суда первой инстанции, считает его необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года. Указывает, что органами следствия не было представлено доказательств, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать фио меру пресечения, не связанную с содержание под стражей.

В судебном заседании подозреваемый фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении фио составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности фио, имевшихся в распоряжении суда, который, несмотря на наличие места жительства в адрес, при этом не имеет подтвержденного источника дохода, и конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, все предполагаемые соучастники которого не установлены и не задержаны, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил защитник.

Данных о том, что фио, по состоянию здоровья, не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий