Решение № 2А-618/2021 2А-618/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-618/2021

УИД63RS0007-01-2021-000032-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании постановлений и действий незаконными,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1138 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Доступ у указанному земельному участку возможно обеспечить только со стороны <адрес>, иные проезды к земельному участку, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям противопожарной безопасности отсутствуют, что препятствует пользованию земельным участком. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был предварительно согласован для предоставления ФИО3 земельный участок со стороны <адрес>, площадью 550 кв.м., по адресу: <адрес>, который используется истцом для проезда к земельному участку с КН №, в связи с чем нарушаются ее права. Просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства».

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила также признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства», признать незаконными действия Администрации по заключению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании административный истец, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что предоставление земельного участка ФИО3 нарушает права истицы на доступ к земельному участку КН №, поскольку проезд на участок осуществлялся с <адрес>, в настоящее время ФИО3 огородила земельный участок, закрыв проезд. С ул. 1 линия осуществить проход и проезд невозможно в связи с расположением газопровода. Также пояснили, что земельный участок КН № был образован в результате размежевания земельного участка с КН №, в результате образовано два земельных участка с КН: № и КН :№, собственником которого так же является истица. До раздела участка проезд осуществлялся с <адрес>, на участок с КН : № проезд и проход осуществляется с <адрес> КН :№ истица планировала распорядиться. Просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что оспариваемые постановления были приняты в соответствии с нормами действующего земельного законодательства и ФЗ «О социальной защите инвалидов». Согласно выкопировке с Генплана, дорога между участками :№ отсутствует. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, полагает, что земельный участок предоставлен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отказа в предоставлении участка в аренду у администрации не имелось. В данном случае у истца отсутствует доступ на размежеванную часть участка. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права, доказательств того, что оспариваемые постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства не представлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель администрации сп. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частей 1, 2 статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.4 ч.2 ст.60ЗемельногокодексаРоссийской Федерации действия, нарушающие праваназемлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основаниист.39.1Земельного кодексаРФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельногоучасткав аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодексаРФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, причина инвалидности «инвалид с детства», бессрочно.

Встатье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "Осоциальнойзащитеинвалидовв Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с ч. 1 ст.39.18Земельного кодексаРФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахожденияземельногоучасткаи размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированстатьей39.17Земельного кодексаРоссийской Федерации.

В соответствии с п.5ст.39.17Земельного кодексаРоссийской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО3 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 550кв.м., по адресу: <адрес> схема расположения земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 550 кв.м., КН № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления 30.12.2020г. между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, установлена соответствующая арендная плата.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на земельном участке планировалось строительство жилого дома по проекту, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПК «Горжилпроект» и последующая продажа дома и земельного участка. Строительство дома до настоящего времени не начато, его строительство невозможно, поскольку на участок отсутствует доступ (проход, проезд), его организация кроме как со стороны <адрес> не представляется возможным ввиду нахождения надземного газопровода на низком расстоянии от уровня участка. Кроме того, нарушены требования действующего противопожарного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что организация въезда и прохода на земельный участок с КН № с южной стороны не представляется возможным ввиду наличия на местности надземного газопровода, проложенного выше уровня земли на высоте 1,70м. и воздушной линии электропередачи 6кВ Ф-6 ПС 35/6 кВ «Вишневка» и как следствие, невозможности проведения каких-либо строительных мероприятий и земляных работ. Наличие ограждений спорного земельного участка с КН № препятствует организации проезда и прохода со стороны <адрес> между земельными участками с КН :№ с целью обеспечения земельного участка с КН :№ доступом к землям общего пользования.

Из ответов ООО «Средневолжская газовая компания» следует, что надземный газопровод низкого давления д-100мм расположенный в <адрес>, находится в собственности Администрации муниципального района <адрес> и обслуживается по договору о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ., построен по проекту ф-л «Самарагаз» ООО «СВГК», введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.. Доступ на участок по адресу: <адрес> со стороны Первой линии отсутствует. Для обеспечения возможности доступа (прохода и проезда) на земельный участок необходима реконструкция существующего газопровода. До момента проведения соответствующих мероприятий по реконструкции газопровода рекомендуется осуществить доступ на земельный участок с <адрес> посредством проезда, устроенного на землях муниципальной собственности. В целях проведения реконструкции необходимо обратиться в ООО «СВГК» для подготовки технических условий на реконструкцию указанного участка газопровода и заключение договора на выполнение работ по освобождению территории.

Из ответа ВПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, КН № обременен охранной зоной воздушной линии электропередач 6 кВ Ф-6 ПС 35/6 кВ «Вишневка», согласовать организацию размещения въезда и калитки на территорию данного земельного участка в охранной зоне ВЛ не возможно, поскольку на земельный участок накладывается охранная зона линии электропередачи напряжением 6000 Вольт, что будет являться небезопасным охранная зона, так как при обрыве провода воздушной линии и касания ее поверхности земли, растекание тока происходит по поверхности земли в диаметре 8 м., соответственно выйти с участка в момент повреждения ВЛ будет небезопасно.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» следует, что доступ к земельному участка КН № по адресу: <адрес> отсутствует, обеспечение доступа на земельный участок возможно только путем организации проезда со стороны <адрес>.

Однако, то обстоятельство, что с 1 линии проход (проезд) на земельный участок истицы невозможен в связи с нахождением газопровода и линии электропередач, не является основанием для признания постановлений по образованию и предоставлению земельного участка с КН № незаконными.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № не расположен на земельном участке общего пользования, прилегает к земельному участку с КН №, принадлежащем на праве совместно собственности ФИО7, ФИО8

Исходя из положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По сведениям публичной кадастровой карты <адрес>, каких-либо дорог, проездов либо иных мест общего пользования между участками с КН № и выше не имеется.

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на участке КН № в деле отсутствуют. Доказательств, позволяющих отнести земельный участок с кадастровым № либо его часть к территории общего пользования, занятого проездом не представлено.

При указанных обстоятельствах ссылка на то, что земельный участок ФИО3 расположен на месте существующего проезда, несостоятельна.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ЧерновойП.Н.к П., БровяковойТ.Г.об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано.

В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что в материалах дела имеются графические материалы, опровергающие доводы ФИО2 о существовании проезда между земельными участками с КН №. Из проекта схемы планировочной организации земельного участка ФИО2, выполненной ООО ПК «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что к участку предусмотрен подъезд по грунтовому проезду с улицы для автотранспорта и пожарных машин. При этом из схемы земельного участка усматривается, что проезд к земельному участку с КН № осуществляется с южной стороны. На плане установления границ земельного участка истца, выполненного ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ., также усматривается, что проезд к земельному участку с № южной стороны. Из чертежа градостроительного плана земельного участка, разработанного ООО «АПМ» ДД.ММ.ГГГГ., и ситуационного плана, полученного с помощью спутниковой съемки, следует, что подъездные пути к земельному участку с № возможны с 1 линии западной стороны через <адрес>, с восточной – через <адрес> пески. При этом из спутникового снимка усматривается, что спорная территория представляет собой озелененную территорию, проезд по данном участке не отражается. Предоставленный ФИО3 земельный участок является частью спорной по настоящему делу территорией, расположен между земельными участками с КН№.

Из ответа администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленного в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с КН№, (участок, испрашиваемый ФИО3), согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>, утвержденным решением Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., расположен в градостроительной зоне Ж1, то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, спорная территория, согласно градостроительному плану, является территорией застройки индивидуальными жилыми домами, а не зоной улично-дорожной сети.

Доводы административного истца о том, что осуществить подъезд к земельному участку с КН № вдоль южной границы невозможно, поскольку там проложена труба газопровода и находится охранная линия электропередач суд не принимает во внимание, поскольку как установлено и следует из материалов дела, проезда не существует, поскольку данный участок является территорией застройки индивидуальными жилыми домами.

Также, суд учитывает, что земельный участок с КН №, по адресу: <адрес> был образован из земельного участка с КН №, путем размежевания, в связи с чем были образованы два земельных участка с КН :№, собственником которого также является истец ФИО2. Из пояснений истицы следует, что проезд и проход к земельному участку КН № осуществлялся с <адрес>, в настоящее время проезд к участку КН № так же осуществляется с <адрес>. ФИО2, формируя земельный участок с № знала о наличии ограничений в его пользовании в виде газопровода и линии электропередач.

Доказательств того, что в результате предоставления земельного участка № в аренду нарушены требования пожарной безопасности не представлено. Предостережение отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Кинель и муниципальных районов Волжский и Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ. таким доказательством не является, поскольку в результате проверки было установлено что проезд между участками перекрыт кучей навоза, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реал-Защита» содержит сведения о том, что в случае возведения зданий, строений и сооружений на земельном участке с КН №, к ним должен быть обеспечен проезд для пожарных машин в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 6 ст. 63 ФЗ от 22.07.2008г. № 69-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», доказательством нарушений требований пожарной безопасности не является. Кроме того, каких-либо зданий, строений сооружений на земельном участке истицы на настоящий момент не построено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании постановлений и действий администрации при наличии одновременно двух условий - несоответствие постановлений и действий закону и нарушение оспариваемыми постановлениями и действиями прав и интересов административного истца.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 39.14, 39,15, 39.16 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и последующего предоставления земельного участка в аренду не имелось.

Действия по заключению договора аренды являются следствием принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора аренды, указанное постановление не было отменено, незаконным или недействительным не признано, в связи с чем подлежало исполнению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Нормы действующего законодательства предусматривают, в том числе, право истицы на обращение с требованием об установлении сервитута, как один из способов защиты права, поскольку сервитут может быть установлен судом в случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, (п. 1ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании постановлений и действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г.