Апелляционное постановление № 22-5473/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-345/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий: Платунова О.С. дело №22-5473/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Овчинникова М.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2024 года, которым

ФИО1,

<дата>, уроженец ..., судимый:

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

15 марта 2018 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2018 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 06 марта 2019 года) по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

16 октября 2018 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 мая 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 16 октября 2018 года, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2018 года (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 06 марта 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев. 18 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. 13 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания (период отбывания наказания, с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей с 14 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года);

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2023 года окончательно назначено лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2023 года в виде лишения свободы, а именно период содержания под стражей с 14 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); период отбывания наказания с 30 декабря 2023 года по 13 февраля 2024 года – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 24 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно присоединил наказание по приговору от 14 декабря 2023 года, поскольку оно им отбыто, из-под стражи он освобожден 13 февраля 2024 года. Обращает внимание, что никто не может быть повторно подвергнут наказанию за одно и то же деяние. Если лицо его уже отбыло наказание, оно не несет никаких последствий, даже в части учета рецидива.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступление адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание ФИО1 своей вины, признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся ..., оказание им помощи в быту родителям.

Вопреки доводам защитника оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в своих признательных показаниях и объяснениях ФИО1 не представил какой-либо ранее неизвестной органу дознания информации, имеющей знание для раскрытия и расследования преступления, а фактически подтвердил обстоятельства, установленные на основании информации, полученной от сотрудника полиции, осуществляющего в отношении ФИО1, как поднадзорного лица, профилактический учет.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного и отвечает принципу справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции окончательное наказание по совокупности преступлений, зачет отбытого наказания и времени содержания под стражей в порядке меры пресечения, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены правильно.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: