Решение № 2-6349/2017 2-6349/2017 ~ М-5199/2017 М-5199/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6349/2017

Дело № 2-6349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

с участием помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Государственному бюджетному учреждению [Адрес] «В» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что по трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] работала ГБУ [Адрес] «В» в должности [ ... ], совмещая по доп. соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] обязанности [ ... ], [ ... ], [ ... ].

В соответствии с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уволена по ст. 77 часть первая пункт 3 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию.

Считает увольнение незаконным по следующим причинам:

В период со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она находилась в очередном отпуске.

[ДД.ММ.ГГГГ] подала заявление с прошением уволить [ДД.ММ.ГГГГ] по собственному желанию.

[ДД.ММ.ГГГГ] пользуясь своим трудовым правом в соответствии со ст. 80 ТК РФ, в 8-30 (начало рабочего дня) подала заявление на отзыв заявления на увольнение от [ДД.ММ.ГГГГ].

На экземпляре истца заявления инспектор отдела кадров [ФИО 1] расписалась в приеме заявления, сказав, что ее должность за прошедшую ночь никто не занял.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец вышла на работу после отпуска, однако ей вручили приказ об увольнении, подписанный исполняющим обязанности главного врача [ФИО 3] , поскольку главный врач [ФИО 4] находилась в отпуске до [ДД.ММ.ГГГГ].

Заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] на отзыв заявления об увольнении было проигнорировано. Причина не объяснена.

На приказе об увольнении она написала о своем несогласии с увольнением, что могло послужить поводом для урегулирования трудовых отношений, однако ей произведен и выплачен окончательный денежный расчет, выдана трудовая книжка.

В окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

признать увольнение по приказу [Номер]-л от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным;

восстановить ФИО2 на работе в соответствии с трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ] и доп. соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] в учреждении ГБУ [Адрес] «В»;

взыскать с ГБУ [Адрес] «В» в пользу ФИО2 среднемесячный заработок за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] до даты восстановления на работе;

взыскать с ГБУ [Адрес] «В» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства требования поддержала, суду пояснила, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года ею отработано 220 рабочих дней, что подтверждается расчетными листками.

Среднедневная заработная плата за рабочий день за минусом премии за этот период составила 2 510,32 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула составил: 150 619,03 руб., в том числе НДФЛ.

Представители ответчика ГБУ [Адрес] «В» [ФИО 4] и ФИО3 требования не признали, суду пояснили, что истец с [ДД.ММ.ГГГГ] осуществляла трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении [Адрес] «В» (далее - ГБУ [Адрес] «В») в должности [ ... ] на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Дополнительное соглашение к трудовому договору, заключено [ДД.ММ.ГГГГ].

Трудовой договор прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ], по соглашению между работником и работодателем до истечения установленного ТК РФ 14-ти дневного срока с момента подачи заявления.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО2 отработано 220 рабочих дней, что подтверждается расчетными листками.

ФИО2 утверждает, что она подала заявление на отзыв заявления об увольнении на имя главного врача [ДД.ММ.ГГГГ], однако [ФИО 4] (главный врач) была в указанный период в отпуске (отпуск с [ДД.ММ.ГГГГ], приказ Министерства спорта [Адрес] [Номер]-оп от [ДД.ММ.ГГГГ]) и, не только не имела права принять по нему решения, но и видеть его не могла.

В ходе проведенной по данному факту в ГБУ [Адрес] «В» служебной проверки установлено, что инспектор отдела кадров только поставила свою подпись с датой на заявлении ФИО2 об отзыве ранее написанного ею заявления об увольнении и вернула ей для личного представления данного заявления и.о. главного врача ГБУ [Адрес] «В» [ФИО 3] Однако, данное заявление [ФИО 2], для ознакомления и принятия решения, и.о. главного врача ГБУ [Адрес] «В» [ФИО 3] не представила, ни в этот день, ни в день своего увольнения.

Возможность отзыва заявления об увольнении действительно предусмотрена ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Но также существует и определенная процедура отзыва заявления об увольнении. Данное волеизъявление работника должно быть доведено до работодателя надлежащим образом. На основании заявления руководитель должен аннулировать ранее поданное работником заявление об увольнении или издать приказ об отмене приказа об увольнении, в случае если он уже состоялся.

Необходимо отметить, что это заявление не видел ни главный врач (в связи с нахождением в очередном отпуске), не исполняющий обязанности главного врача. Поэтому исполняющий обязанности главного врача подписал приказ об увольнении [ ... ] ФИО2, основываясь на заявлении об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ], с резолюцией главного врача об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ].

На отсутствие желания ФИО2 продолжать работу указывает и тот факт, что ей было предложено поработать еще две недели, в связи с тем, что учреждение остается без [ ... ]. На что со стороны работника последовал категорический отказ и руководитель учреждения главный врач ГБУ [Адрес] «В» [ФИО 4] пошла навстречу работнику и наложила резолюцию на её заявление об увольнении до истечения установленного ТК РФ 14-ти дневного срока с момента подачи заявления. Также нежелание продолжать истца трудовые отношения с работодателем, подтверждается тем, что перед днем своего увольнения ФИО2 незаконно отсутствовала на рабочем месте (прогулы) 20 и [ДД.ММ.ГГГГ], а мероприятия по привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО2 не были проведены, в связи с её увольнением.

Отмечают, что из-за увольнения [ ... ] ФИО2, в целях продолжения нормального функционирования учреждения, главный врач [ФИО 4], в срочном порядке, вынуждена была принять решение о приеме на работу главного [ ... ] с совмещением должности кассира.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, когда отметив у инспектора по кадрам заявление на отзыв заявления об увольнении, она не сообщила ни о нем, ни о своем намерении руководству, введя в заблуждение инспектора по кадрам.

Беседу с и.о. главного врача ГБУ [Адрес] «В» [ФИО 3] она провела исключительно в целях подтверждения видимости соблюдения закона, так как на ней ФИО2 не сообщила, в чем конкретно заключаются её несогласие с формулировкой приказа об увольнении, а только сказала, что ранее ей было написано на имя главного врача заявление, которого сейчас у неё с собой нет.

Также сделав запись о несогласии с приказом об увольнении, после вышеуказанной беседы с руководством учреждения, она ознакомилась с записью в трудовой книжке и получила её, не высказывая каких-либо претензий и от её получения не отказываясь, чем также не дала усомниться инспектору по кадрам в том, что вопрос разрешен и каких-либо мер принимать не требуется.

Необходимо обратить внимание на то, что ФИО2 не предпринимала попыток досудебного урегулирования трудовых отношений. От получения трудовой книжки она не отказывалась. Какие-либо заявления ФИО2 в адрес руководства Государственного бюджетного учреждения [Адрес] «В», с изложением обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о незаконном характере увольнения, не направлялись.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доказывающее, что увольнение ФИО2 было проведено без нарушения действующего трудового законодательства, считают обвинение истицы о неправомерности работодателя необоснованным, а её действия злоупотреблением правом.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению [Адрес] «В» о восстановлении на работе, взыскании компенсации из расчета размера среднемесячного заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства спорта [Адрес] ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и выслушав свидетелей суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 по трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] работала ГБУ НО «В» в должности [ ... ], совмещая по доп. соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] обязанности [ ... ] [ ... ]

По трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье, 40 часов в неделю.

Ежемесячный оклад составил 8 208 руб., за совмещение: [ ... ]-100%, [ ... ]-100%, [ ... ]-50%, за сложность и напряженность-3 100 руб. [ ... ]

Согласно заявлению от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 просит уволить ее по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На данном заявлении имеется подпись инспектора отдела кадров [ФИО 1] с указанием должности, даты [ДД.ММ.ГГГГ] и расшифровки подписи.

Заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 отзывает заявление об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 уволена [ДД.ММ.ГГГГ] по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию.

Таким образом, из приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] следует, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее заявление от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором она выразила свое желание уволиться с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО2 имела право отозвать свое заявление, является [ДД.ММ.ГГГГ].

В приказе [Номер]-л от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 указала, что с приказом не согласна, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] заявление об увольнении по собственному желанию отозвала, при этом приложила копию заявления об отзыве заявления на увольнение.

Из изложенного следует, что истец дважды надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении, и [ДД.ММ.ГГГГ] путем письменного указания в приказе об увольнении об отзыве заявления на увольнение, однако данные заявления ответчиком во внимание приняты не были.

Учитывая, что ответчик удостоверился в намерении истца, в последний рабочий день [ДД.ММ.ГГГГ] продолжить работу правовых оснований считать, что ФИО2 лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется. Такое право у ФИО2 сохранялось вплоть до окончания календарного дня 22 сентября 2017 года (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 августа 2012 г. N 78-КГ12-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении в любое время до истечения срока предупреждения. Следовательно, работник может отозвать свое заявление об увольнении даже в конце последнего дня работы.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые неделями, истекают в соответствующее число недели. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ФИО2 реализовала предусмотренное ст. 80 ТК РФ право и отозвала свое заявление об увольнении, при этом на ее место не был приглашен в порядке перевода другой работник.

Подпись инспектора отдела кадров [ФИО 1] на заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ] об отзыве заявления на увольнении по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ], а также запись ФИО2 на приказе об увольнении подтверждает факт своевременного уведомления работодателя об отсутствии желания у ФИО2 на увольнение по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ].

Допрошенная в судебном заседании инспектор отдела кадров [ФИО 1] подтвердила факт подписания заявления ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 отозвала заявление об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], однако работодатель в нарушение ст. 80 ТК РФ не отменил приказ об увольнении, несмотря на то, что отзыв заявления об увольнении поступил в адрес работодателя до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку увольнение ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведено с нарушением трудового законодательства, ФИО2 подлежит восстановлению на работе.

Период вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил 60 рабочих дней.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Аналогичный порядок расчета среднего заработка предусмотрен и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года, согласно расчетным листкам, 220 рабочих дней, что также не оспаривается сторонами

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 150 619,03 руб. (без учета подоходного налога).

Из указанной суммы подлежат исключению суммы, выплаченные истцу в качестве премий – 1 000 руб., которые не входят в систему оплаты труда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом доказанности факта нарушения трудовых прав ФИО2 ответчиком с Государственного бюджетного учреждения [Адрес] «В» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению [Адрес] «В» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 по приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности [ ... ] в соответствии с трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ] и доп. соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] в учреждении ГБУ [Адрес] «В».

Взыскать в пользу ФИО2 с ГБУ [Адрес] «В» заработок за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 150 619, 03 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения [Адрес] «В» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4212,38рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья: И.М.Иванова