Приговор № 1-118/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Астраханской областной коллегии адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, среднего образования, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратился в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области по факту утери сотового телефона, после чего по данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., к дому <адрес> прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Володарскому району Астраханской области в составе которой находился полицейский -водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Володарскому району Астраханской области старший сержант полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Володарскому району Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, в соответствии с которыми он обязан принимать меры по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в связи с тем что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему присесть в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес> с. <адрес> достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, нанес один удар ногой по левой ноге ФИО6, причинив последнему физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по признакам: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 следует без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя – п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вознаграждение адвоката ФИО3, принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122н от 05.09.2012 года из расчета <данные изъяты> руб. за день работы (25.09.2017г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 26.09.2017г. –участие в судебном заседании), всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области от <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» ФИО3 по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ. – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. –участие в судебном заседании), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет Астраханской областной коллегии адвокатов №, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С. Полузина