Решение № 12-63/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000779-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 октября 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, ИНН № постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2.2 ст.14.16 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление.

Согласно доводов, указанных в жалобе, считает, что данное постановление вынесено необоснованно. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или его законного представителя, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. Настоящее постановление было вынесено в её отсутствие, надлежащим образом она о месте и времени прокурором не извещалась. Данных в материалах дела об её надлежащим извещении не имеется. Тем самым была лишена гарантий прав защиты и не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ. Квалифицированно возражать, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника. Извещение представителя о необходимости проведения процессуального действия и составления процессуального документа не снимает с должностного лица обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления ей не вручалась, ей не подписывалась, не была направлена. Считает, что была нарушена ст.28.2 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не явилась, заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи.

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном ходатайстве отказано, поскольку нет технической возможности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При решении судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о вызове в судебное заседание, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подтвержден. ФИО1 о рассмотрении дела 14.10. 2024 года в 11 часов 20 минут извещалась по адресу проживания, о чем свидетельствует ходатайство об организации ВКС с Ленинским районным судом <адрес>.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению распорядилась процессуальными правами, в суд не явилась без уважительных причин и не воспользовался правом на участие в деле через представителя, порядок рассмотрения дела соблюден. Нарушений права на защиту не усматривается.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 доводы изложенные в жалобе не признала в полном объеме и суду пояснила, что ФИО1 была надлежащим образом извещена на ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу проживанию. Постановление было вынесено в присутствии представителя ФИО4 имеющей доверенность от ИП ФИО1

Суд, выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В этой связи, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судье предоставлено право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, предпринимать меры по истребованию необходимых для разрешения дела сведений, давать им правовую оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) с тем чтобы в случае необходимости восполнить неполноту исследования должностным лицом фактических обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленной из полиэтилена, полистирола, полистилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего закона.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пункте 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистерола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В силу части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ИП ФИО1 нарушены требования розничной продажи алкогольной продукции, установленных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу; <адрес> в городе <адрес> в фирменным магазине «Крюгер» допустила розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом 1500 миллилитров, а именно алкогольной продукции-пива «Жигулевское» в пластиковой бутылке объемом 2 литра.

Данный факт был установлен в ходе проверочных мероприятий ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>. В ходе данной проверки было изъято пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке объемом 2 литра. Данный факт явился основанием возбуждением дела об административном правонарушении прокурором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурором <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дела об административном правонарушении по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении Федеральной налоговой службе по <адрес>, присвоен ИНН №, ОГРН №.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (пункт 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Дополнительным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля напитками в специализированных магазинах (пункт 47.25 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Названные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющие правовое значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении ИП ФИО1 анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ИП ФИО1 анализируемого правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации лотка кассового аппарата и денежных купюр, которые использовались при проведении контрольной закупки, информация о стоимости бутылок ПЭТ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 рубль; объяснениями ФИО3; рапортом; материалами дела.

Доказательства по делу получили должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 2.2 ст.14.16 КоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон, поскольку в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа назначено ей в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, доводы изложенные в поданной жалобе о том, что при вынесении постановления об возбуждении дела об административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права на защиту, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1 суд находит несостоятельными исходя из следующего.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающихся фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснением определено, что данное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д.32).

Указанное требование, согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России не вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ вновь подготовлено и направлено требование о явке в прокуратуру города на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам (л.д.42).

Требование было направлено почтовой связью по адресам:

По данному требованию явился представитель ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

При вынесении постановления присутствовал представитель ИП ФИО1 –ФИО4 и давала пояснения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ИПЕ ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством по делу. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении ИП ФИО1 представления и направлено по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ настоящее представление было рассмотрено.

Иные доводы, изложенные ИП ФИО1 в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что выявленные и не устраненные по результатам проверки нарушения безопасности на объекте, что указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и отсутствие оснований для применения наказания в виде предупреждения или прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освобождении его от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является осуществление предпринимательской деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции, личность виновной, её имущественное и семейное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, с учетом того, что ему назначен штраф, предусмотренный санкцией ч. 2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательств тяжелого финансового положения заявителем не представлено.

В связи с изложенным, оснований для признания назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей суд не усматривает и оставляет жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.14.16 КоАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.Л. Юдин

Копия верна подпись судья А.Л. Юдин