Приговор № 1-73/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-73/2025

№ 1-73/2025

91RS0008-01-2025-000272-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним базовым образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 на скамейке вблизи <адрес> дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, 16, обнаружил банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, выданную к карточному счёту №, открытому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находились денежные средства последней. Достоверно зная о том, что найденная банковская карта ему не принадлежит, осознавая, что на банковском счете, привязанном к ней, могут находиться денежные средства, он подобрал и присвоил ее себе с целью дальнейшего завладения деньгами, находящимися на указанном банковском счете.

После этого в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счёта ФИО1., открытого ей в РНКБ Банке (ПАО), прикрепленного к указанной выше банковской карте, деньги в сумме 1729,00 рублей, осуществив при помощи нее бесконтактным способом через терминал в торговых точках оплату приобретенных им на указанную сумму товаров, совершенных в этот период времени в городе Джанкой Республики Крым, в том числе: в 12 часов 57 минут в магазине «Герд», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 1199,00 рублей; в 12 часов 59 минут в аптеке «Виста», что по <адрес><адрес>

Тем самым ФИО5 в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, тайно похитил в городе <адрес> с банковского счёта ФИО1 в РНКБ Банке (ПАО) деньги в сумме 1729,00 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме. Дал показания, соответствующие установленным выше обстоятельствам. Указал, что карту нашел, и понимая, что она принадлежит другому человеку, не получив разрешения на ее использование, не зная об остатке средств на счете, оплачивал ей свои покупки. В настоящее время он потерпевшей в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, передав ей деньги в сумме 5 тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый также признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, давая признательные последовательные показания об обстоятельствах выполнения им объективной стороны преступления, изобличая себя в его совершении, что следует из его показаний, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ

Показания, аналогичные установленным судом выше обстоятельствам совершения преступления, подсудимый дал при проверке с ним показаний на месте, что следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-87).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в отдел полиции с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что это он ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги со счета потерпевшей в сумме 1729 рублей, используя ее банковскую карту для оплаты товаров, приобретенных им в магазинах города Джанкоя (том 1 л.д. 13).

Также вина подсудимого нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ходила по магазинам в городе Джанкое, оплачивала товары своей банковской картой, которая привязана к ее банковскому счету, открытому в РНКБ Банке. Последнюю покупку сделала на сумму 55 рублей, оплатив кофе. После положила карту в карман, а когда приехала домой, то обнаружила, что ее нет. На телефон тем временем пришли смс-сообщения о списании денег со счета на сумму 1729 рублей за покупку товаров, которые она не совершала, в том числе в магазине «Герд» на сумму 1199 рублей, в аптеке «Виста» на сумму 450 рублей и в кафе «Восточная кухня» на сумму 80 рублей. Поняла, что карту потеряла, поэтому сразу же ее заблокировала (том 1 л.д. 19-20).

Согласно информации, предоставленной РНКБ Банком (ПАО), следует, что карта №, выпущена банком к карточному счёту №, открытому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 27).

Сведениями, отраженными в выписке о движении денежных средств по указанной выше карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 12.59 по 13.03 по счёту банковской карты № подтверждается списание денежных средств при оплате товаров на общую сумму 1729,00, указанных в обвинении и в показаниях потерпевшей (том 1 л.д. 28-30; 9).

Из заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб ей возмещен ФИО5 в полном объеме, поэтому претензий какого-либо характера она к нему не имеет. Данное заявление потерпевшая подтвердила в своем заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25);

- показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она присутствовала понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО5, который на месте рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ днем на лавочке возле Дома культуры нашел банковскую карту РНКБ Банка. Эту карту оставил себе и производил ей оплату сделанных им покупок, в том числе: в магазине «Герд», расположенном по <адрес><адрес>, потом в аптеке «Виста», что по <адрес>, а после в кафе «Восточная кухня» на <адрес> при помощи найденной им банковской карты. Во время проведения следственного действия какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось (том 1 л.д. 88-89);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 90-91);

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.29 до 13.03 с использованием ее банковской карты похитило с принадлежащего ей со счета в РНКБ Банке деньги в сумме 1729,00 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности вблизи <адрес><адрес>, где он в урну выбросил карту потерпевшей, узнав, что она заблокирована. Зафиксирована окружающая обстановка, с места ничего не изымалось (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> дома культуры, что по <адрес><адрес>, где потерпевшей была утеряна банковская карта. Зафиксирована окружающая обстановка, с места ничего не изымалось (том 1 л.д. 31-33);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрены торговые залы помещений магазина «Герд», аптеки «Виста» и кафе «Восточная кухня», расположенных в городе Джанкое. Зафиксирована окружающая обстановка, с места ничего не изымалось (том 1 л.д. 34-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4., работающей в аптеке «Виста», расположенной по <адрес><адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, происходящих в 12.59 (том 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовано содержимое видеозаписи на диске, полученной с камеры видеонаблюдения в аптеке «Виста». На ней в период времени с 12.56.50 до 13.00.04 зафиксировано, как в торговый зал аптеки входит мужчина, внешне схожий с подсудимым, выбирает товар и производит его оплату при помощи банковской карты, извлеченной из кармана куртки, прикладывая ее к терминалу (том 1 л.д. 76-79; 82).

После исследования данного протокола подсудимый подтвердил, что на видеозаписи действительно запечатлен он в момент совершения покупки в аптеке «Виста», где за товар он расплатился деньгами с чужой карты.

На причастность подсудимого к совершению хищения денег с банковского счета ФИО1 указывают последовательные показания потерпевшей, а также указанных выше свидетелей, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется. Неприязни к подсудимому с их стороны нет, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Оснований для оговора себя подсудимым судом также не установлено.

Проанализировав содержимое показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в них он указал на детали (место, время, обстановку совершения преступления, мотив его совершения, последовательность своих действий и их направленность), которые могли быть известны только лицу, причастному к его совершению, а также в силу их соответствия показаниям потерпевшему и свидетелей по делу, а иным письменным доказательствам, исследованным судом.

Суд, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, приходит к убеждению о наличии в его действиях единого умысла, направленного на совершение хищения денег в сумме 1729,00 рублей с банковского счета ФИО1., поскольку тот в них указал о намерении использовать карту для оплаты товаров, приобретаемых им, а об остатке средств на счету потерпевшей не знал.

Кроме того о наличии в действия подсудимого единого умысла, направленного на завладение деньгами потерпевшего в сумме 1729,00 рублей, указывает тот факт, что он в течение шести минут трижды совершил приобретение товаров, которые оплачивал частями в малых суммах, поскольку, как он указал в своих показаниях, не знал об остатке средств на счете владельца карты.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении им в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денег в сумме 1729,00 рублей с банковского счёта №, открытого ФИО1 в РНКБ Банке (ПАО), прикрепленного к выпущенной данным банком на ее имя банковской карте, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, которыми впоследствии тот распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При этом в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО5, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

Уголовно-правовая оценка, данная органами предварительного расследования содеянному подсудимым, является правильной, поскольку ФИО5 произвел оплату сделанных им покупок деньгами со счета ФИО1 без ведома потерпевшей и сотрудников банка, то есть в тайне от всех, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям; личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так судом установлено, что ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает он с родителями-пенсионерами, доход получает от случайных заработков, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия и в суде, с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления, а также участие в следственных действиях; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, в связи с чем та не имеет к нему претензий, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие немолодых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие последствий в виде невозмещенного ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает правила смягчения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

До вступления приговора в законную силу ФИО5 следует сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку финансовой несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Нечаеву Д.С. за оказание правовой помощи, подлежат взысканию с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить в материалах дела (том 1 л.д. 82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным после вступления приговора в законную силу и в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства - видеозапись с камеры наблюдения в аптеке «Виста» за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в деле (том 1 л.д. 82) – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева