Приговор № 1-55/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021Манский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-55/2021 24RS0034-01-2020-000719-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2021 года с. Шалинское Красноярского края Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Тыченко С.В., при секретаре – Боус Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Герасимова М.Е., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, снят с учета в УИИ филиала по Болынемуртинскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по отбытию обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором Канского городского суда Красноярского края вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за это преступление в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Согласно справки инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия ВУ окончен. Лишен ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Манского района Красноярского края, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, ФИО1, судимость которого не снята по ст. 264.1 УК РФ и не погашена в установленном законом порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от базы отдыха <данные изъяты> мельница» до автодороги «Кускун-Нарва» <адрес>. Управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в период времени до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автодороге <адрес><адрес>, на 20 км указанной автодороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №4, который двигался в попутном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении ОП № 1 МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес> был отстранен сотрудниками ИДПС от управления принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ОП № 1 МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОП № 1 МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес> края, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Манская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, ФИО1, находясь в приемном покое КГБУЗ «Манская РБ», по адресу <адрес> края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6820». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №а от ДД.ММ.ГГГГ, наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,28 мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО1 подтверждено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере. Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, подтверждается: - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ «УЯРСКИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Зарегистрировано в КУСП №. (т. 1 л.д. 6); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и передано в ГД ОП № 1 МО МВД России «Уярский». (т. 1 л.д. 7); - протоколом № об от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 8); - протоколом № об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, находясь в помещении ОП № МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес> края, в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «Honda Avancier», государственный регистрационный знак Х1070В124 регион, (т. 1 л.д. 9); - актом 24 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1, находясь в помещении ОП № МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес> края, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810». (т. 1 л.д. 10); - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, находясь в помещении ОП № МО МВД России «Уярский», расположенном по адресу: <адрес> согласен на прохождение медицинского освидетельствование в КГБУЗ «Манская РБ». (т. 1 л.д. 11); - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты по адресу: 20 км <адрес><адрес>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, которым управлял последний в состоянии алкогольного опьянения задержан и помещен на специализированную стоянку <адрес>. (т. 1 л.д. 13); - актом №а медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в приемном покое КГБУЗ «Манская РБ», расположенном по адресу: <адрес> края, осуществил продув с помощью прибора «ALCOTEST 6820». Наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,28 мг/л. С показаниями прибора ФИО1, согласился (т. 1 л.д. 12); - приговором Канского городского суда Красноярского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 27.12.2019г, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за это преступление в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца (т. 1 л.д. 25-27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением и фототаблицей к нему от 30.05.2021г, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в <адрес>, у инспектора по ИАЗ ФИО8 изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, (т. 1 л.д. 31-34 ); - протоколом и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметом осмотра является автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3. (т. 1 л.д. 35-40); - показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №6, Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности. Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение. Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, работает. На учёте у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.137). Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется УУП ОП №1 МО МВД России «Уярский» удовлетворительно (л.д.140). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, материальное положение подсудимого и его семьи, материальную и иную помощь матери и гражданской супруге, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости. Учитывая, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Как следует из материалов дела, основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, однако дополнительное наказание отбыто не полностью. Как установлено в судебном заседании отбывание ФИО1 на день принятия судом решения по настоящему делу (имеется неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который должен быть присоединен по правилам ст.70 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что флэш – карту - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явки после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: флэш – карту - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Председательствующий С.В. Тыченко Суд:Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Манского района Красноярского края (подробнее)Судьи дела:Тыченко Станислав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-55/2021 Апелляционное постановление от 26 августа 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021 Апелляционное постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021 Апелляционное постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |