Приговор № 1-70/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО2 ФИО11,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО1, представившей удостоверение №404, выданное Управлением Министерства Юстиции по Курской области 08.09.2015 г., и ордер №015141 от 11.05.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработавшего, военнообязанного, судимого 14.03.2014 года Курчатовским городским судом Курской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 09.02.2015 года условное осуждение отменено, с направлением в колонию общего режима, освобожден 08.02.2017 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения - заключение под стражу с 07.04.2017 года, сроком до 28.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

09.03.2017 года примерно в 12:00 часов ФИО2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное по адресу: <адрес>. На кухонном столе ФИО2 увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», который решил похитить. В тот же день примерно в 13:00 часов ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 32 200 рублей, в чехле стоимостью 540 рублей и картой памяти стоимостью 1710 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 34450 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 34450 рублей 50 копеек.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д.8), способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества (л.д.10-11), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. При таких обстоятельствах правила ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут.

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.109), участковым уполномоченным -отрицательно (л.д.108), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.110).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в наибольшей мере будет влиять на его исправление, а также не находит оснований для применения ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО2 к содеянному суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует избрать колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.к. ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», защитный чехол, короб от мобильного телефона, кассовый чек, руководства по запуску и эксплуатации, гарантийный талон, упаковку от карты памяти и адаптер-переходник к ней, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2017 года, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 07.04.2017 года по 16.05.2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», защитный чехол, короб от мобильного телефона, кассовый чек, руководства по запуску и эксплуатации, гарантийный талон, упаковку от карты памяти и адаптер-переходник к ней считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок дня со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов