Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-4069/2025;)~М-2589/2025 2-4069/2025 М-2589/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело № 2-110/2026 15 января 2026 года

29RS0014-01-2025-005435-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Гарантийная организация Архангельской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Банк на основании кредитного договора <№> от <Дата> открыло лимит кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «ВАГОН-ДОМ СЕРВИС») под 16,22 % годовых на срок 36 мес. с даты заключения договора на текущие расходы. Согласно п.9.1.1 Кредитного договора 1 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 (выступал как физическое лицо) в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <№>. Согласно п. 1 Договора поручительства в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником. В соответствии с п.9.2.1 Кредитного договора 1 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога <№> от <Дата> (далее – Договор залога). Согласно п.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предметом залога, в составе и на сумму в соответствии с Приложением <№> к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение Залогодателем всех обязательств по кредитному договору 1. Согласно Приложению <№> к договору залога предметом договора залога является транспортное средство: прицеп вагон-дом передвижной (товары в обороте), прицеп-здание мобильное (товары в обороте), местонахождение: Республика КОМИ, ..., земельный участок с кадастровым номером <№>. В соответствии с п.4 Договора залога на дату заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании остаточной по состоянию на <Дата> с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении <№> к заявлению и составляет 5 000 000,00 руб. По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.7 Кредитного договора 1 уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «12» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления. В соответствии с п. 8 Кредитного договора 1 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача кредита подтверждается выпиской по счету <№>. <Дата> между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 1 (далее-Дополнительное соглашение от <Дата>). Согласно Дополнительному соглашению от <Дата> в п.7 кредитного договора 1 внесено изменение о предоставлении заемщику отсрочки по оплате суммы кредита (выбранных траншей), по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца начиная с ближайшей даты уплаты. <Дата> между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 1 (далее-Дополнительное соглашение от <Дата>). Согласно Дополнительному соглашению от <Дата> в п.7 кредитного договора 1 внесено изменение о предоставлении заемщику отсрочки по оплате суммы кредита (выбранных траншей) на 3 месяца. Отсрочка оплаты Основного долга устанавливается с <Дата> по <Дата> (включительно). По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата><№> составляет <***>. Кроме этого банк на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит обществу с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл» в сумме <***>. под 24 % годовых на срок по <Дата> для целей развития бизнеса. Согласно п.6 Кредитного договора 2 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с ФИО1. Согласно п. 1 Договора поручительства в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору 2 выдача кредита подтверждается выпиской по счету <№>. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата><№> составляет 164 344,93 руб.

В связи с изложенным, с учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере <***> задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере <***>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: прицеп вагон-дом передвижной (товары в обороте), прицеп-здание мобильное (товары в обороте), местонахождение: Республика КОМИ, ..., земельный участок с кадастровым номером <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере остаточной стоимости 5 000 000,00 руб.

Определением суда от <Дата> произведена замена истца с ПАО Сбербанк на АО «РГО Архангельской области» в части требований о взыскании основного долга в сумме 5 640 502 рубля 23 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество в части средств, оставшихся после полного погашения требований ПАО Сбербанк.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк на основании кредитного договора <№> от <Дата> открыло лимит кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАПА ИНТЕРНЕШНЛ» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «ВАГОН-ДОМ СЕРВИС») под 16,22 % годовых на срок 36 мес. с даты заключения договора на текущие расходы.

Согласно п.9.1.1 Кредитного договора 1 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 (выступал как физическое лицо) в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <№>.

Согласно п. 1 Договора поручительства в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

В соответствии с п.9.2.1 Кредитного договора 1 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога <№>LEHXRBUW2Q0QL2UW3FЗ01 от <Дата>.

Согласно п.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предметом залога, в составе и на сумму в соответствии с Приложением <№> к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение Залогодателем всех обязательств по кредитному договору 1.

Согласно Приложению <№> к договору залога предметом договора залога является транспортное средство: прицеп вагон-дом передвижной (товары в обороте), прицеп-здание мобильное (товары в обороте), местонахождение: Республика КОМИ, ..., земельный участок с кадастровым номером <№>.

В соответствии с п.4 Договора залога на дату заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании остаточной по состоянию на <Дата> с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении <№> к заявлению и составляет 5 000 000,00 руб.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.7 Кредитного договора 1 уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «12» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора 1 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету <№>. <Дата> между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПАПА ИНТЕРНЕШНЛ» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 1.

Согласно Дополнительному соглашению от <Дата> в п.7 кредитного договора 1 внесено изменение о предоставлении заемщику отсрочки по оплате суммы кредита (выбранных траншей), по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца начиная с ближайшей даты уплаты. <Дата> между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПАПА ИНТЕРНЕШНЛ» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 1.

Согласно Дополнительному соглашению от <Дата> в п.7 кредитного договора 1 внесено изменение о предоставлении заемщику отсрочки по оплате суммы кредита (выбранных траншей) на 3 месяца. Отсрочка оплаты Основного долга устанавливается с <Дата> по <Дата> (включительно).

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата><№> составляет <***>. Кроме этого банк на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАПА ИНТЕРНЕШНЛ» в сумме <***>. под 24 % годовых на срок по <Дата> для целей развития бизнеса. Согласно п.6 Кредитного договора 2 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с ФИО1. Согласно п. 1 Договора поручительства в соответствии с Договором ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется отвечать перед БАНКОМ за исполнение ДОЛЖНИКОМ всех обязательств по кредитному договору 2 Выдача кредита подтверждается выпиской по счету <№>. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата><№> составляет 164 344,93 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако суду не предоставлено каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик до обращения истца в суд надлежащим образом исполняло обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

Таким образом, заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял, допуская просрочку.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в период производства по настоящему гражданскому делу основной долг ответчиков перед истцом погашены, в связи с чем размер исковых требований истцом уменьшен.

В то же время согласно представленным в материалы дела расчетам задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> составила в размере <***>., задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> составила в размере <***>

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет, доказательства погашения данной задолженности ответчики не представили.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Договора поручительства в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, непредставление ответчиками своих расчетов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по договорам займа в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования АО «РГО Архангельской области» о взыскании с ответчиков денежных средств, внесенных в счет погашения основного долга, суд приходит к следующему.

По договору поручительства от <Дата>, АО «РГО Архангельской области» обязалось отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «Вагон-Дом Сервис»» обязательств по договору займа в части возврата основного долга. Ответственность поручителя перед ПАО Сбербанк по данному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику на основании закона в порядке суброгации, а не возникновение нового регрессного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Поручителем АО «РГО Архангельской области» в пользу ПАО Сбербанк перечислено 5 640 502,23 рублей в счет частичного погашения основного долга ООО «Автопапа Интернешнл» по договору займа, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> и не оспаривается представителем истца.

С учетом изложенного исковые требования АО «РГО Архангельской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 5 640 502,23 рублей подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года <№> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

ООО «Автопапа Интернешнл» как залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа от <Дата> передал в залог ПАО Сбербанк следующее недвижимое имущество: транспортное средство: прицеп вагон-дом передвижной (товары в обороте), прицеп-здание мобильное (товары в обороте), местонахождение: Республика КОМИ, ..., земельный участок с кадастровым номером <№>.

Со стороны заемщика нарушены обязательства по возврату займа, уплате неустойки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. Следовательно, истцы вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом разъяснений пунктов 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» денежные средства, вырученные от продажи указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения долга по договорам займа от <Дата>, от <Дата> перед ПАО Сбербанк, а после его погашения – в счет погашения долга перед АО «РГО Архангельской области».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Окончательная цена иска ПАО Сбербанк составила <***>. Размер государственной пошлины от этой суммы – <***>.

При обращении в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <***>. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере <***>.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета в размере <***>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), акционерного общества «Гарантийная организация Архангельской области» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере <***>., задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере <***>., расходы на уплату государственной пошлины в размере 73 166 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопапа Интернешнл», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Гарантийная организация Архангельской области» денежные средства, внесенные в счет погашения основного долга по договору займа от <Дата><№>, в размере <***>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: прицеп вагон-дом передвижной (товары в обороте), прицеп-здание мобильное (товары в обороте), местонахождение: Республика КОМИ, ..., земельный участок с кадастровым номером <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере остаточной стоимости 5 000 000,00 руб. с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга по договору займа от <Дата><№>, от <Дата><№> перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», а после его погашения - в счет погашения долга перед акционерным обществом «Гарантийная организация Архангельской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская