Решение № 12-121/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера (техника) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по ... ЦМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по ... ЦМТУ Росстандарта ФИО2 ... от ... ФИО1 - инженер (техник) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, инженер (техник) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении ... ростомер ... «Диакомс», зав. ... был поверен ..., а тонометр CSMedica, зав. ... был поверен .... Данное правонарушение не повлекло материального ущерба, вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо могут освободить лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Данное административное правонарушение было совершено впервые, негативных последствий для ТОГБУЗ «Городская больница им. Б ...», для государственных и общественных интересов не наступило. После выявления контролирующим органом нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Просит постановление начальника территориального отдела (инспекции) по ... ЦМТУ Росстандарта ФИО2 ... от ... отменить.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление от ... ... отменить.

Представитель Федерального агентства по техническому регулированию в метрологии ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспекция) по ... надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о явке в суд.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявительницы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательстваоб обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что инженер (техник) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» ФИО1 ... в 13 часов 00 минут, в период проведения проверки: с ... по ... в доврачебном кабинете поликлиники, терапевтическом отделении по адресу: ..., ул. ..., нарушила законодательство об обеспечении единства измерений, допустив применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 2 средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (неповеренных), а именно:

- в доврачебном кабинете поликлиники (корпус ...) - ростомер ... «Диакомс», зав. ...;

- в терапевтическом отделении - тонометр CSMedica, зав. ..., что является нарушением п. 1 ст. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, ее вина подтверждаются актом проверки ... от ..., приказом ... от ..., предписанием ... от ..., протоколами проверки эталонов единиц величин, средств измерений от ..., от ..., от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ....

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения инженером (техником) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» своих служебных обязанностей, поскольку каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку типа должностным лицом не предпринималось.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях впервые совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Суд учитывает и тот факт, что выявленные нарушения устранены до ..., то есть до вынесения постановления об административной ответственности, что подтверждается соответствующими свидетельством о проверке ... от ... ростомера медицинского ... «Диакомз» и сертификатом соответствия ... от ... на тонометр CSMedica.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа об отсутствии признака малозначительности в действиях ФИО1 суд признает не состоятельным, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, следует, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что результаты измерений, полученные при использовании средств измерений, создали существенную угрозу причинения вреда здоровью граждан должностным лицом административного органа не представлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае имеются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника территориального отдела (инспекции) по ... ЦМТУ Росстандарта ФИО2 ... от ... отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инженера (техника) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по ... ЦМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по ... ЦМТУ Росстандарта ФИО2 ... от ... о признании ФИО1 - инженера (техник) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - инженера (техник) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» прекратить.

Освободить ФИО1 - инженера (техник) кабинета компьютерной томографии ТОГБУЗ «ГБ им. Б ...» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мичуринский городской суд.

Судья О.Н. Наговицына