Приговор № 1-342/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-342/201942/2019г. Именем Российской Федер 03 июля 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Маликова С.Р., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката Багамедовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре - Муртазове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес><адрес>, со средним образованием, гражданки РФ, вдовы, имеющая двоих детей, инвалида второй группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, действуя с корыстной заинтересованностью, тайно, незаконно произвела врезку в тело газопровода, и подключилась к металлической газовой трубе резиновым шлангом черного цвета диаметром 15 мм., который подключила к четырех комфортной газовой печки, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла тайное хищение газа из газопровода, для функционирование кафе «Хебда», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», филиал в Дагестане в соответствии с Правилами учета газа», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта V 245 246-19 от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 3 715 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб ею полностью возмещен. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно, послепроведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель. Представитель потерпевшего ФИО2 в суде он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве, и пояснил суду, что подсудимая ФИО1 ущерб полностью возместила и претензии к подсудимой не имеет. Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1, по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимой ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела и эти её действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Содеянное подсудимой относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее не судима, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является инвали<адрес>-ой группы. Данные обстоятельства в совокупности с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного. С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями. Гражданский иск потерпевшей стороной, по делу не заявлен. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5 ООО (пять тысяч) рублей, каждый месяц до полного погашения. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. Уголовный штраф ФИО1 оплатить в УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***> КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 82701000 р/с <***> Банк получателя: отделение - НБ <адрес> БИК - 048 209 001. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Баркуев Мурад Магомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |