Приговор № 1-216/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело 1-216/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.03.2014 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25.05.2018 по отбытии срока наказания;

- 27.09.2021 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.11.2022 постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 15.09.2023 постановлением Великолукского городского суда Псковской области неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 27.09.2021 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на дату вынесения приговора составляет 5 (пять) месяцев 01 (один) день, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16.08.2023, не позднее 21 часа 44 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на территории г. Серпухов Московской области, и имевшего при себе ранее найденный им вблизи дома №139В по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области мобильный телефон марки «Redmi A1+», принадлежащий Ю, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого 28.09.2018 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, держателем которого является Ю., с целью установления суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, открыл в мобильном телефоне вкладку «Сообщения» и увидел сообщение от абонента «900». В результате чего ФИО1 установил, что на банковском счете <номер>, находятся денежные средства на сумму не менее 2<***> рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер>, ему не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ю, 16.08.2023 в 21 час 44 минуты, находясь на территории г. Серпухова Московской области, осуществил безналичный перевод денежных средств с банковского счета <номер>, открытого 28.09.2018 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова дом №127 на имя Ю, на счет своего мобильного телефона оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером <номер>, в размере <***> рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 находясь на территории г. Серпухов Московской области обратился к Щ с просьбой осуществить безналичный перевод денежных средств со счета <номер> на счет банковской карты Щ, после чего последний должен был обналичить денежные средства и передать их ФИО1, при этом он (ФИО1) умолчал о том, что денежные средства, находящиеся на счету <номер> ему (ФИО1) не принадлежат. Щ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием на данное предложение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 16.08.2023 в 22 часа 04 минуты, осуществил перевод на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Щ, в размере <***> рублей, а также 16.08.2023 года в 22 часа 08 минут, осуществил перевод на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Щ, в размере <***> рублей.

Затем Щ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, посредством банкомата <номер> ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, дом №126-а, осуществил снятие наличные денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, которые передал ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период с 21 часа 44 минуты по 22 часа 08 минут 16.08.2023, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ю на общую сумму 2<***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу, подтвердил. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования по делу при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.08.2023 в вечернее время он один прогуливался по ул. Ворошилова г. Серпухов. В районе остановки «Красный мост» недалеко от магазина по адресу: <...> около лавочки на земле он увидел мобильный телефон. На данном телефоне не был установлен пароль, и он открыл смс-сообщения от абонента «900», из которых следовало, что на счету банковской карты имеется более 20 000 рублей. Он решил, что при помощи смс-сообщений на номер «900» перевести себе на счет номера мобильного телефона <***> рублей. Он провел операцию, и на счет его мобильного телефона было зачислено <***> рублей. Затем он решил обналичить деньги с карты. Он прошел по ул. Ворошилова к «Дому Быта». Около банкомата он встретил двух молодых людей, спросил, есть ли у них банковская карта, попросил обналичить деньги, так как при себе у него банковской карты не было. Данные лица согласились помочь. Он перевел с найденного им телефона <***> рублей и <***> рублей. Молодые люди обналичили деньги в банкомате и отдали ему. Затем он вернулся к лавочке, где нашел телефон и положил его на тоже место, где ранее обнаружил. Пока телефон был у него, звонки на телефон не поступали. Умысла на хищение и присвоение телефона у него не было (т. 1 л.д.132-136; 147-150, 239-242).

Суд, изучив и оценив в совокупности, собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ю в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется телефонограмма от имени потерпевшего Ю, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит не назначать строгое наказание. В материалы дела также представлена расписка, согласно которой Ю получил в счет возмещения вреда ФИО1, через его мать К, сумму в размере 27 000 рублей, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, извинения принесены.

Из показаний потерпевшего Ю данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на его имя в банке ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта <номер>. 16.08.2023 около 20 часов 00 минут в вечернее время он возвращался домой с дачи. В магазине купил сигареты и банку пива и присел на скамейку возле магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...>. В кармане надетых на нем брюк находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми А1+» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +<номер>. На данной скамейке сидел мужчина, с которым они беседовали около 30 минут, после чего он (Ю) встал и направился домой. Дома около 21 часа 00 минут, он решил воспользоваться мобильным телефоном и обнаружил его отсутствие. Он предположил, что телефон мог выпасть из кармана и решил вернуться к скамейке. Когда пришел к скамейке, он не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон. На тот момент на скамье сидел, молодой человек на вид около 25-30 лет, в руках у него был мобильный телефон. Когда он (Ю) обратился к молодому человеку с вопросом - не видел ли тот на лавочке или возле нее мобильного телефона, молодой человек ничего не ответил, а встал с лавки и быстрым шагом ушел. На утерянном мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В приложение были внесены данные оформленной на его имя банковской карты: <номер>. В связи с утерей телефона на следующий день он обращался в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировали банковскую карту, оформленную на его имя. Сотрудница банка сообщила, что с банковской карты произведены переводы принадлежащих ему денежных средств на сумму <***> рублей, <***> рублей на имя Щ и 2000 рублей были перечислены в качестве оплаты мобильной связи сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» абонентского <номер>, представила выписку по банковскому счету и документы о проведенных операциях по банковской карте. Он (Ю) эти операции не совершал, так как потерял телефон и получатель денежных средств ему не знаком. Стоимость телефона оценивает в 5 006 рублей. Причиненный ущерб в размере 27 000 рублей, считает для себя значительным, так как является пенсионером, совокупный доход его семьи составляет 50 000 рублей, проживает с супругой (т.1 л.д.52-55, 64-65, 66-68).

Свидетель Щ в судебном заседании показал, что 16.08.2023 около 22 часов прогуливался со своим товарищем от центра города - ТРЦ «Корстон» в сторону железнодорожного вокзала г. Серпухов. Шли по ул. Ворошилова в районе ТЦ «Дом быта» у дома 126а, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, попросил помочь снять денежные средства. Данный мужчина сказал, что переведет деньги на карту, и нужно их обналичить. Он (Щ) согласился, мужчина перевел на его банковский счет, открытый в банке «Тинькофф» сначала <***> рублей, потом еще <***> рублей. Денежные средства через банкомат он обналичил и передал данному мужчине. Для чего нужна была такая схема снятия денежных средств с банковского счета, мужчина не говорил, с его (Щ) стороны это было просто желание помочь. Впоследствии его приглашали сотрудники полиции, и он по фотографии опознал мужчину, которому помог обналичить деньги. В зале суда указал, что этим мужчиной является подсудимый.

Из показаний свидетеля В, данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченным УР УМВД России «Серпуховское». В ходе проведения проверки по заявлению Ю было установлено наличие видеокамер на месте хищения мобильного телефона, данные записи были просмотрены, и им представлены 2 фотоснимка с изображением лица, который подозревался в хищении мобильного телефона. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к хищению денежных средств, причастен ФИО1, <дата> рождения (т. 1 л.д.114-115).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Ю (КУСП <номер> от 18.08.2023 года), из которого следует, что он просит провести проверку по факту списаний с его карты ПАО «Сбербанк» 16.08.2023 денежных средств в размере 2<***> рублей и пропажи его телефона (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024, из которого следует, что с участием потерпевшего Ю, произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <...> где потерпевший Ю указал на лавочку, на который он находился 16.08.2023 около 20.00 часов, где последний раз видел свой мобильный телефон (т.1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра от 25.01.2024, из которого следует, что осмотрена выписка по счету <номер>, представленная ПАО «Сбербанк», в которой содержаться сведения о двух операциях по банковскому счету на суммы <***> и <***> рублей. Данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.45-49);

- протоколами выемки и осмотра от 22.01.2024, из которых следует, что потерпевший Ю добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов выписку по счету дебетовой карты, чеки по операциям, скриншот контроля расходов по счету мобильного телефона, коробку от мобильного телефона, копию чека на покупку телефона; данные предметы и документы были осмотрены. Установлено, что в них содержатся сведения о банковских операциях за 16.08.2023, переводе денежных средств с банковского счета Ю на имя Всеволод П на суммы <***> и <***> рублей в 22.04 и 22.08 часов соответственно; в 21.44 часов оплата мобильного телефона оператора Т2 по номеру 9017313122 на сумму <***> рублей. Данные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.70-88);

- протоколами выемки от 04.10.2023 и осмотра от 25.01.2024, из которых следует, что свидетель Щ добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов 2 справки по операциям за 16.08.2023, которые были осмотрены. Установлено, что они фиксируют входящие переводы ПАО «Сбербанк» от отправителя Ю Ю., на суммы <***> и <***> рублей в 22.04 и 22.08 часов соответственно. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101-109);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от 04.10.2023, из которого следует, что свидетель Щ опознал фотографию подсудимого ФИО1, при этом пояснив, что помогал данному мужчине снимать денежные средства с карты (т.1 л.д.110-113);

- протоколами выемки от 26.01.2024 и осмотра от 26.01.2024, из которых следует, что свидетель В добровольно выдал следователю 2 фотоснимка, которые были осмотрены. Установлено, что на них отображены двое идущих мужчин и двое мужчин, которые сидят на лавочке. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.117-125);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с участием свидетеля Щ, из которого следует, что на одной из фотографий, выданных свидетелем В, Щ узнал мужчину, который 16.08.2023 просил снять денежные средства, после перевода их ему на счет с использованием мобильного приложения (т.1 л.д.220-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, из которого следует, что объектом осмотра является банкомат ПАО «ВТБ» № 388633, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.223-226).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Щ в суде дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Как и показаниям потерпевшего Ю и свидетеля В данным на стадии предварительного расследования по делу и оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Протокол допроса потерпевшего и свидетелей, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями или повода для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

В тоже время, признавая ФИО1 виновным, суд не принимает в качестве доказательства по делу его заявление от 23.01.2024 о совершенном преступлении, поскольку оно принято без участия адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись, но учитывает его при назначении ФИО1 наказания, как явку с повинной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ю и находящихся на его банковском счете путем безналичного перевода на банковский счет, лица не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях – свидетеля Щ, с последующим снятием наличных денежных средств в банкомате, а также путем безналичной оплаты мобильной связи.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, состава его семьи, размера ее совокупного дохода, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, компрометирующими материалами сотрудники полиции в отношении ФИО1 не располагают, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, пенсионный возраст его матери, которая является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, наличие у матери подсудимого хронических заболеваний, оказание подсудимым ей помощи; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение извинений за свои действия, явку с повинной.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по доводам защитника подсудимого ФИО1 - активное способствование им раскрытию и расследования преступления. Поскольку сама по себе дача на стадии предварительного расследования признательных показаний подсудимым к таким обстоятельствах не относиться, при этом подробности расследуемого преступления сотрудникам полиции уже были известны, место преступления установлено, в том числе в ходе его осмотра с участием потерпевшего 22.01.2024.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель деяний, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, принимая во внимание его цели, поскольку назначение менее строго вида наказания, либо применение его условно, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также требованиям п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и не будет отвечать задачам исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на доводы защитника, о наличии смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. Равно как нет, оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

При наличии отягчающего обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений, также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частично присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2021.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особо режима.

При вынесении приговора гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю к подсудимому ФИО1 на сумму 27 006 рублей, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб истцу возмещен, материальных претензий к подсудимому тот не имеет. При этом в судебное заседание гражданский истец не явился, отказ от иска в установленном порядке не представил.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 05 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты на имя Ю за 16.08.2023; два чека по операциям за 16.08.2023; детализацию по счету мобильного телефона от 16.08.2023; копию чека на покупку телефона; выписку по банковскому счету; две справки по операциям; два фотоснимка - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Redmi А1+» - оставить по принадлежности потерпевшему Ю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская