Приговор № 1-397/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 24 ноября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Недопёкиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Девятовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-397/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>; несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.05.2020 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 16.06.2020, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 24.07.2020, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулём автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам г. Нижнеудинска. После чего, в 19 часов 24.07.2020 в районе дома <адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 24.07.2020 в 19 часов 53 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ПРО-100 тоуч-к» (PRO-100 touch-k), заводской номер прибора "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 24.07.2020 в 20 часов 05 минут законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-27), протоколом осмотра места происшествия - автомобиля, управлявшим ФИО1 (л.д. 34-38), протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 24.07.2020 (л.д.6), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.9), актом освидетельствования "номер обезличен" (л.д.10); протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование от 24.07.2020, копией постановления мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 мая 2020 г., с отметкой о вступлении в законную силу 16 июня 2020 года (л.д. 18-19,104), протоколом осмотра документов и видеозаписи (л.д. 59-70), показаниями свидетелей Б., Р,, Х., Х.Л. (л.д. 49-50, 51-53, 73-74, 113-114 ), уличающими показаниями самого ФИО1 (л.д. 83-86).

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, не работает, не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является ограниченного годным к военной службе по общему заболеванию.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период сокращенного дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с сожительницей и двумя малолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, хранящийся у Х., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Х.; протокол "номер обезличен", протокол разъяснения прав, порядок освидетельствования, чек, акт освидетельствования, протокол "номер обезличен", копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, - считать возвращенным Х.; протокол "номер обезличен", протокол разъяснения прав, порядок освидетельствования, чек, акт освидетельствования, протокол "номер обезличен", копия постановления мирового судьи, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина