Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-184/2020

55RS0016-01-2020-000392-62

Дело №2-184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 07 июля 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кормиловского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрация Кормиловского муниципального района обратилась в Кормиловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 108033,89 руб. и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией КМР и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № №х. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы 2619,57 руб. за каждый год аренды, а также порядок оплаты до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года равными долями. В связи с тем, что ФИО1 не вносилась арендная плата задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составляет 25315,00 руб., по неустойке 82718,89 руб. Представитель Администрации КМР уведомлял ФИО1 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, но арендная плата до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате и неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон в течение 30 дней с момента получения Ответчиком претензии. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию не поступило.

Представить Администрации КМР в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить, не возражала применить последствия пропуска срока исковой давности к правоотношениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2009 году действительно заключал договор аренды земельного участка для сенокошения. В связи с чем полагает, что срок договора давно истек и он прекратил свое действие. Кроме того, в связи с тем, что на данном участке отсутствовала необходимая растительность и использование участка не приносило планируемых результатов, он в 2010 году обращался в администрацию с заявлением о расторжении договора. Также полагает. что администрацией Кормиловского муниципального района пропущен срок исковой давности, а соглашение о неустойки включенное в договор аренды является ничтожным, так как должно быть оформлено самостоятельным документов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N № предметом которого является земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), площадью 68200 кв.м. местоположение <адрес>, кадастровый номер N №, и площадью 47600 кв.м. местоположение <адрес>, кадастровый номер N № предоставляемый в пользование на условиях аренды для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. п. 4.2, 2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, равными долями – до 10 октября и 10 декабря за каждый год аренды уплачивать причитающуюся арендатору арендную плату.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25315 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежа, подлежащего оплате.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82718,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ N № с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункта 4.2 договора аренды арендатор после окончания срока действия Договора обязан передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Судом установлено, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. В связи с тем, что ни одна из сторон не отказалась от договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не передал земельные участки арендодателю, арендодатель не вырази своих возражений, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа какой-либо из сторон от вышеуказанного договора в спорный период образования задолженности, равно как и доказательства возврата арендованного земельного участка, суд полагал, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N № на момент рассмотрения спора являлся действующим на тех же условиях, на неопределенный срок (возобновление договора произошло до внесения изменений в Земельный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие соответствующего уведомления в соответствии с вышеуказанной нормой права, рассматривается как взаимный акцепт сторон в спорном правоотношении.

Более того, в соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств направления в адрес Администрации Кормиловского муниципального района уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в материалы дела не предоставлено.

Что касается довода ответчика о заключении договора под сенокосы, то он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно постановления Администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен на пять лет для ведения сельскохозяйственного производства. Иные сведения о целевом использовании земельного участка материалы дела не содержат.

Кроме того, редакция статьи 9 ФЗ-101 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшая на момент заключения договора аренды) не содержала предельного срока для договоров аренды земельных участков предоставляемых для сенокошения.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 относительно прекращения спорного договора отклоняются судом, как противоречащие представленным доказательствам.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по окончанию срока действия договора, ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года, о котором заявил ответчик в споре.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Администрация Кормиловского муниципального района обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится. Представитель истца представил в суд расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, не возражал применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени в размере 80669,42 руб. не повлияло на течение срока исковой давности, так как было подано в администрацию не с целью оплаты долга. По данному заявлению была внесена сумма в размере 81,00 руб. В большем размере ответчик исковые требования не признавал и не признает.

Из предоставленного стороной истца в дело расчета задолженности и пени в пределах срока исковой давности усматривается, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7858,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6342,06 руб. С данным расчетом суд соглашается.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7858,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6342,06 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 568 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Кормиловского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером № площадью 68200 кв.м. и № площадью 47600 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кормиловского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером № площадью 68200 кв.м. и № площадью 47600 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 858 рублей 80 копеек (арендная плата).

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кормиловского муниципального района задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером № площадью 68200 кв.м. и № площадью 47600 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 342,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 568 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова