Приговор № 1-29/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело 1-29/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 28 сентября 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Архипова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>-28, ранее не судимая, копию обвинительного заключения получила 23.08.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой ФИО6, по адресу, по <адрес>-<данные изъяты><адрес>.

В это время у ФИО6, зная, что в одном из сараев, расположенных <адрес> может находится теленок КРС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка КРС, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО6 предложила ФИО1 совместно совершить кражу теленка, после чего найти покупателя на теленка и продав разделить деньги поровну, на что ФИО1 сознавая, что ФИО7 предлагает ей совершить кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, дала свое согласие, таким образом, вступив в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1, совместно с ФИО6, на автомобиле "Москвич-2141", под управлением ФИО1, в промежуток времени между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ, приехали в <адрес>, где проехав на <адрес>, остановились на против хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по <адрес> -<данные изъяты> в <адрес>.

Осуществляя задуманное и действуя согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО6, <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к хозяйственной постройке Потерпевший №1, расположенной по <адрес>-33 в <адрес>, где через не запертую на запорное устройство дверь прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в нее. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО1, совместными с ФИО6 усилиями, поймали принадлежащего Потерпевший №1 одного теленка КРС возрастом 3 месяца, стоимостью 15000 рублей, которого вывели из помещения хозяйственной постройки и привели к автомобилю, и погрузив его в багажник, перевезли его в <адрес>, где оставили храниться в сарае на усадьбе дома ФИО6, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных, умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желала этого.

В отношении ФИО6 постановлением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано подсудимой добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласна, вину признает полностью.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений у суда во вменяемости подсудимой нет, поэтому суд признает её таковой.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судимая, посредственную характеристика по месту проживания и ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» и считает возможным назначить ей наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: теленок КРС, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, пара кроссовок, автомобиль «Москвич» считать возвращенными владельцам.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко