Приговор № 1-724/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-724/2019

№1-724/19

56RS0018-01-2019-008214-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- защитника – адвоката Королькова А.В.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ул. ..., судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 26.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год четыре месяца, штраф оплачен 9.07.2018 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 26.06.2018 года, вступившего в законную силу 7.07.2018 года, ... около 3 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управляла автомобилем марки «..., передвигалась на нём по улице ..., на проезжей части в 15 метрах от ... по улице ... совершила ДТП, после чего была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...», и в тот же день в 4 час 5 минут от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящейся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судима за совершение аналогичного преступления, ...

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, грубого характера нарушения требований ПДД РФ, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных данной нормой, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, не может быть достигнуто при условном осуждении.

Также суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой местом отбытия основного наказания колонию-поселение, куда подсудимой надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 26.06.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев один день.

Местом отбывания осужденной основного наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания осужденной исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденной зачесть время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: