Приговор № 1-155/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155-2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«27» марта 2017 годг. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трубиной О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...>ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимойадвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> судимой:

11.11.2009г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1УК РФ к 4 годам лишения свободы;

постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 0912.2011г. освобождена условно-досрочно на 1 год 11 мес 1 день;

26.12.2016г. мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 1 год и возложены обязанности, способствующие исправлению осужденной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление еюсовершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась по <...> и достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащей Потерпевший №1, которые из корыстных преступлений, решила похитить.

Во исполнение задуманного подсудимая ФИО2, не посвящая ФИО6 в свой преступный умысел, попросила ее помочь перевести денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО6, при этом сообщив ФИО6 пароль и логин от «Личного кабинета» Потерпевший №1

ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, находясь совместно с ФИО2 по адресу <...>, со своего сотового телефона зашла в «Интернет», где набрав логин и пароль вошла в «Личный кабинет» Потерпевший №1 После чего при помощи услуги «Сбербанк - онлайн» перевела за одну операцию денежные средства в сумме 7850 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя ФИО6, тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями подсудимая ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7850,0 рублей;ФИО2 похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседанииФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержалазащитник ФИО3

Государственный обвинительАлександрова И.В., а также потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимаяс указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действияФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитываетсодеянноеею, совокупность данных оличности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения иминовых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние ее здоровья,молодой возраст, занятость по уходу за престарелым родственником.

Вдействиям подсудимой имеется рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность ФИО2 обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

Ввиду установленного в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимойнаказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее ответственность подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установлено отягчающее ответственность обстоятельство, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимой наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершила до приговора мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 26.12.2016г., оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, исходя из данных о личности ФИО2, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности еёисправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении нее необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих еёисправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнойФИО2 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде2 (двух) летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, быть трудоустроенной на протяжении всего периода испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью из банкомата, - хранить при угловном деле;

- банковскую карту Потерпевший №1, ФИО6, - оставить по принадлежности соответственно Потерпевший №1 и ФИО6;

- банковские выписки по счетам Потерпевший №1, ФИО6, копии банковских карт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденнаявправе в течение 10 суток со дня вручения ейкопии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному еюзащитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: О.В. Емельянова.