Решение № 12-197/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением № .... должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте от 10.04.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <...> г. в <...> г.. на ...., управляя транспортным средством г.р.з. ...., вопреки требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обгоняя попутно двигающееся транспортное средство г.р.з. ...., не выдержал безопасный боковой интервал и совершил с ним столкновение.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Считает, что водитель другого автомобиля допустил нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 11.3 Правил дорожного движения РФ, так как при обгоне неожиданно свернул с траектории движения влево, сократив боковой интервал. Полагает, что имеются процессуальные нарушения: в протоколе не указан свидетель Б. находившийся в автомобиле вместе с ним; нет сведений о записи с видеорегистратора второго автомобиля. Ссылается на нарушение срока принятия постановления о назначении наказания в отсутствие определения о проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Воскресенский В.В., доводы жалобы поддержали. Их совместное устное ходатайство о допросе свидетеля Б. судьей отклонено, поскольку вопреки статье 25.6 КоАП РФ, данных о том, что свидетель сможет сообщить сведения, которые повлияют на исход дела либо квалификацию действий, нет.

Начальник ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2, принявший обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав участников процесса, просмотрев видеозапись с регистратора автомобиля второго участника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из видеозаписи следует, что до столкновения транспортное средство г.р.з. .... двигалось прямолинейно по своей полосе движения, разделенной прерывистой линией разметки. Между тем, водитель транспортного средства г.р.з. .... при обгоне не выдержал безопасный боковой интервал, допустив в результате столкновение правым зеркалом заднего вида с двигавшимся в попутном направлении автомобилем.

В этой связи, водителем ФИО3 нарушены требования Правил дорожного движения РФ, регламентирующие необходимость учета бокового интервала на проезжей части дороги.

Оценив перечисленные выше обстоятельства, сотрудник полиции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о виновности второго участника происшествия правового значения при разрешении данной жалобы не имеют.

Письменных ходатайств о допросе свидетеля Б. и запросе видеозаписи материалы дела на стадии его рассмотрения должностным лицом, не содержат, поэтому доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, и в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ принято постановление о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ...., принятое <...> г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-