Приговор № 1-49/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-447/2017

ПРИГОВОР 1 – 49/ 2018

Именем Российской Федерации

г. Белгород «06» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лященко В. О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 22.04.2002г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

освобожден 05.08.2011г. по отбытию наказания;

- 28.12.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения

свободы;

- 19.03.2012г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ окончательно к 6

месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично

присоединено наказание по приговору от 28.12.2011г. – назначено 1 год 6

месяцев лишения свободы; освобожден 08.05.2013г. по отбытию наказания;

- 09.04.2014г. по ст. ст. 30 ч. 3- 161 ч.2 п. п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.

п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ окончательно

к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 22.02.2017г. по

отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.10.2016г. ФИО1, как лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы при наличии опасного рецидива, установлен после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства лил пребывания, с установлением ряда ограничений в период административного надзора.

22.02.2017г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; при этом ФИО1 избрал местом жительства (пребывания) по освобождении следующий адрес: <адрес>

Далее ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и будучи предупрежденным об обязанности прибыть к избранному им месту жительства не позднее 24.02.2017г., что определено администрацией исправительной колонии, откуда ФИО1 освободился, и в трехдневный срок встать на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл в указанный срок к избранному им месту жительства – <адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в уклонении от административного надзора признал частично, отказавшись давать показания по существу обвинения, воспользовавшись правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается: показаниями подсудимого в ходе дознания, судебным решением от 18.10.2016г., письменными документами, содержащими данные об освобождении ФИО1 из колонии, избрании последним места жительства, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей З.М.Ю., В.В.Е.

Подсудимый ФИО1 показал, что был огсужден и отбывал наказание в исправительной колонии. Знал об установлении ему в октябре 2016 года административного надзора на восемь лет, знал об установленных ограничениях. При освобождении из колонии 22.02.2017г. ему было выдано предписание, чтобы не позднее 24.02.2017г. он встал на учет в орган полиции по месту жительства; избрал местом жительства <адрес> – в Центре «Милосердие и забота». Он ранее проживал в Белгородской области. По избранному месту жительства он должен был прибыть до 24.02.2017г., однако не прибыл, так как утерял выданные на проезд деньги и справку об освобождении. Решил остаться в Нижнем Новгороде, где и жил до осени 2017 года, а потом был задержан сотрудниками полиции (л. д. 58- 61, 68- 71).

Из решения суда от 18.10.2016г. видно, что ФИО1, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением в отношении него следующих ограничений: - запретить пребывание вне места жительства с 23 часов до 06 часов; -запретить пребывание в местах, где продают алкогольные напитки; -запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства без уведомления ОВД; -- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (л, д. 9- 12).

Как следует из сообщения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 освободился из исправительной колонии, где отбывал уголовное наказание, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

Согласно предписания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрал местом жительства после освобождения – <адрес>, куда обязан прибыть до ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД; в пердписании имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с содержанием предписания; осужденному разъяснены положения статьи 314.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности (л. д. 14).

В рапортах сотрудников полиции содержатся сведения о выявленном преступлении – уклонении ФИО1 о административного надзора (л. <...>).

Свидетель З.М.Ю. показала, что работает инспектором группы по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Белгороду. В подразделение поступила информация об установлении осужденному ФИО1, который после освобождения ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в <адрес>, административного надзора на восемь лет. Однако ФИО1 в г. Белгород не прибыл, на учет не встал. В отношении ФИО1 было завдено контрольно-наблюдательное дело; было установлено местонахождения осужденного – в г. Нижнем Новгороде, где впоследствии последний и был задержан и доставлен в г. Белгород.

Как показал свидетель В.В.Е. он работает директором реабилитационного центра-приюта «Милосердие и забота» по <адрес>. С февраля 2017 года по сентябрь 2017 года ФИО1 не обращался в Центр по овпросу проживания и не проживал в нем. Если лицо при освобождении из мест лишения свободы указывает Центр в предписании как место жительства, то Центр принимает данное лицо и не имеет права отказать этому лицу в проживании (л. д. 42- 43).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей З.М.Ю., В.В.Е. последовательные, подробные, логичные, не противоречивые. Суд считает эти показания правдивыми, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Показания ФИО1 в ходе дознания относительно его осведомленности о принятии судом решения об установлении административного надзора, административных ограничений, о том, что после освобождения из ИК он не поехал в г. Белгород, где намеревался жить, и остался в г. Нижний Новгород, соответствуют показаниям свидетелей, в связи с чем суд также признает показания подсудимого достоверными. Протоколы допроса ФИО1 отвечают требованиям ст. 190 УПК РФ.

Показания свидетелей, подсудимого подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, по форме и содержанию отвечают нормам УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть непребытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, осознавая необходимость прибытия в установленный администрацией исправительной колонии срок к избранному им месту жительства, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добившись их наступления. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует последовательность, целенаправленность, активность его действий при совершении преступления, длительность непребытия и отсутствия по избранному им месту жительства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (л. д. 75- 78).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л. д. 79- 82), по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно (л. д. 101- 102), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. <...>), за время проживания в реабилитационном центре-приюте жалоб на него не поступало (л. д. 106).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного после освобождения ФИО1 из исправительной колонии, из чего суд делает вывод о том, что наказание по предыдущему приговору не исправило ФИО1 в полной мере.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Чумаченко наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Лященко В. О., участвующему в деле по назначению суда, в размере 1650 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он настоящим приговором признается виновным, и подсудимый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Лященко В. О. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е. П. Золотарева.