Приговор № 1-134/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., подсудимого ФИО2, адвоката Апсаликова В.А. ордер №, удостоверение №, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд ФИО2 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16час.30мин., путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил с поверхности дивана одеяло в упаковке, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2600 рублей, находящиеся в паспорте, с поверхности стола цепочку-бижутерию, стоимостью 250 рублей, с морозильного отсека холодильника 500 гр. замороженных ягод земляники, стоимостью 100 рублей, 500 гр. куриного мяса стоимостью 50 рублей и 500 гр. пельменей, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (предоставившая письменное заявление) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом характеризующих ФИО2 данных, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочка-бижутерия, возвращенная потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |