Приговор № 1-14/2026 1-97/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

дело № 1-14/2026

УИД № 03RS0047-01-2025-001280-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием государственного обвинителя Фаизова Н.Н., защитника Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, не сделав должных выводов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки ЛАДА GAB 330 LADA XRAY с государственным регистрационным знаком № на 41 километре автодороги Явгильдино-Щучье-<адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, у которого при проверке документов обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения не соответствующее обстановке. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на аппарате «Алкотектор Юпитер - К» с заводским номером 006385, от которого он отказался. В связи с чем, в 01 часов 22 минут ФИО1 направлен в ГБУЗ РБ Аскинская центральная районная больница для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого составлен акт медицинского освидетельствования о фальсификации выдоха неоднократном, а именно, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ночью он поехал из <адрес> домой в <адрес> за рулем автомобиля марки LADA Х-RAY, принадлежащий на праве собственности его супруге ФИО2 До выезда он употреблял алкоголь, а именно виски. Когда увидел автомобиль ГИБДД, он остановился на обочине, перескочил с водительского места на соседнее пассажирское место, открыл дверь и выскочил на улицу. Почему он выскочил из машины, объяснить не может. Сотрудники ОГИБДД, разъяснили ему права. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После его отказа ему было предложено проехать больницу для освидетельствования, он согласился. Результат первого выдоха показал наличие этилового спирта. На втором вдохе при проведении процедуры прервал свой выдох. При повторной попытке он снова неоднократно прерывал свой выдох.

Так же, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ФИО4 несли службу 41 км автодороги Явгильдино-Щучье Озеро, <адрес> Республики Башкортостан. Около 00 часов 53 минуты ими была остановлена машина LADA X-RAY, за рулем которой находился ФИО1, который в момент остановки машины перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье, открыл переднюю дверь и попытался скрыться. В салоне автомобиля также находились пассажиры ФИО5, и ФИО6 Они задержали водителя автомобиля, от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Разъяснили ему права, предупредили, что идет видеосъемка. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Пройти медицинское освидетельствование в больнице ФИО1 согласился. Они доставили его в ГБУЗ Аскинская ЦРБ. Дежурным врачом ФИО7 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, результат первого выдоха показал наличие алкоголя. Спустя 20 минут ФИО1 было предложено еще раз пройти освидетельствование. Однако, ФИО1 неоднократно прерывал выдох, врачом было установлено, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 несли службу 41 км автодороги Явгильдино-Щучье Озеро, <адрес> Республики Башкортостан. Около 00 часов 53 минуты ими была остановлена машина LADA X-RAY, под управлением ФИО1, который в момент остановки перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье, открыл переднюю дверь и попытался скрыться в неизвестном направлении. Они его задержали, доставили в патрульную машину. Так же в салоне автомобиля LADA X-RAY находились ФИО5 и ФИО6 Было выявлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. После разъяснения прав был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на аппарате алкотектор Юпитер – К с заводским номером №, но он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. В связи с чем, ему в 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, выразив свое согласие на видеокамеру. Они доставили его в ГБУЗ Аскинская ЦРБ, где дежурным врачом ФИО7 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на аппарате АКПЭ-№ заводским номером 15127. ФИО1 согласился, результат первого выдоха составил 1,93 мг/л. Спустя 20 минут ФИО1 было предложено еще раз пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 неоднократно прерывал выдох, что дежурным врачом ФИО7 были восприняты, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Ринко». Кроме этого было установлено, что ранее постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранится в ОГИБДД Отделении МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 105-108).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 53 минуты он ехал пассажиром на переднем пассажирском сиденье автомобиля ЛАДА X-RAY с ФИО1, который был за рулем. Ехали они со стороны <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан. Их остановили сотрудники ОГИБДД. ФИО1 остановил автомобиль и, перепрыгнув с водительского сиденья через ФИО5, с передней правой двери выбежал на улицу и побежал в сторону леса. Сотрудники полиции догнали его и доставили в патрульный автомобиль. Они с ФИО1 в <адрес> употребили алкоголь, а именно «Виски» примерно по три рюмки (л.д. 113-114).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что легковой автомобиль марки LADA XRAY, 2019 года выпуска принадлежит ей на праве собственности. Был приобретен в период брака на кредитные средства. Сама она водительского удостоверения не имеет, никогда не имела, автомобилем пользовался супруг. По поводу событий, ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, так как она находилась дома с детьми.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

Согласно рапорту инспектора Отдела МВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на 41 км. автодороги <адрес> на территории <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 53 мин. был остановлен автомобиль марки LADA GAB 330 LADA X-RAY с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-62).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки LADA GAB 330 LADA X-RAY с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета с идентификационным номером №, который признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной автостоянки ООО «Ринко» (л.д. 63-78, 79-80).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у ООО «МОТРИС» приобрела автомобиль марки «Лада – 217050» LADA GAB 330 LADA X-RAY в кузове красного цвета с идентификационным номером № стоимостью 1 100 000 руб. (л.д. 100).

Из карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля марки LADA GAB 330 LADA X-RAY с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета с идентификационным номером № является ФИО2 Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков «запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке» (л.д. 8).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006385; распечаткой прибора с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ данный факт также подтверждается (л.д. 9-10).

Из акта медицинское освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что результат первого исследования в 01:53 составил 1,093 мг/л, второго исследования 02:13,0 2:14, 02:15 – выдох прерван. (л.д. 13-14).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, распечатанный на приборе «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 на отдельном листе, а также компакт диск с видео записями (л.д. 17-20). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21-22).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершенном им преступлении. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151,149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1, при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения дознания по данному уголовному делу вышеуказанный автомобиль, признан вещественным доказательством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей совместной собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов данного уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

Автомобиль марки ЛАДА GAB 330 LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля ФИО2, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС.

Из страхового полиса ПАО «Росгосстрах» № №, действующего на момент совершения преступления, следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством, сведений о том, что ФИО2 также является лицом, допущенным к управлению автомобилем, не имеется. Более того, свидетель ФИО2 и подсудимый суду пояснили, что водительского удостоверение ФИО2 не имеет.

Преступление ФИО1 совершено с использованием зарегистрированного на его супругу ФИО2 указанного автомобиля, признанного вещественным доказательством. При таких обстоятельствах, по настоящему делу имеются все правовые и фактические основания для принятия решения о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления.

Невозможность конфискации вышеуказанного автомобиля по мотивам того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности супруге подсудимого правового значения для решения вопроса о его конфискации значения не имеют. Наличие кредитного договора на приобретение автомобиля не свидетельствует о том, что заемщик не является его собственником, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения приговора имеется обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 17121,20 руб. (8560,60 руб. – участие адвоката в суде, 8560,60 руб. – участие адвоката в ходе дознания), поскольку он является трудоспособным лицом, согласен возместить указанную сумму государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 17121,20 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель распечатанный на приборе «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

На основании положений ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ЛАДА GAB 330 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, цвет кузова красный, принадлежащий Свидетель СФФ, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Ринко» по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>В - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Свидетель СФФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки ЛАДА GAB 330 LADA XRAY, VIN № c государственным регистрационным знаком <***>, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева