Решение № 12-27/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025

УИД: 61MS0174-01-2024-000535-74


РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 г. пос. Орловский

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 г., о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ИП ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, в обосновании своих требований указав, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 г. является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что из трудовой книжки видно, что ФИО2 работал инспектором фонда группы информационного обеспечения штаба ОМВД. Согласно приказу МВД России № 848 данная должность не входит в перечень, согласно которому он должен подавать сведения о приеме его на работу. Копию приказа об увольнении, как и приказа о назначении его на должность участкового, ни Ф.И.О., ни ОМВД ему не показывали. В самом приказе об увольнении не отражено, что Ф.И.О. обязан предупредить будущего работодателя о том, что в отношении него необходимо подавать какие-либо сведения.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

Представитель прокуратуры Орловского района помощник прокурора Обретенова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ИП ФИО1, представителя прокуратуры Орловского района, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что прокуратурой Орловского района в соответствии с поручением прокуратуры области от 15 февраля 2024 г. проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при привлечении работодателем ИП ФИО1 к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. В ходе проверки установлено, что приказом начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО3 от 28 июля 2023 г. №305 л/с с Ф.И.О. расторгнут контракт и он уволен с занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Орловскому району по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе работника). В нарушение ст.12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок ИП ФИО1 не уведомил ОМВД России по Ростовской области о заключении 3 августа 2023 г. трудового договора с Ф.И.О. замещавшим ранее должность государственного служащего.

Названные действия (бездействие) ИП ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере порядка управления, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- постановлением от 1 марта 2024 г. прокурора Орловского района Ростовской области о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения;

- приказом Отдела МВД России по Орловскому району № 305 л/с от 28 июля 2023 г. об увольнении с 30 июля 2023 г. со службы в органах внутренних дел участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Орловскому району Ф.И.О.;

- трудовым договором № 1 от 3 августа 2023 г., согласно которому Ф.И.О. был принят к ИП ФИО1 на должность водителя;

- приказом №-1 от 3 августа 2023 г. о принятии Ф.И.О. к ИП ФИО1 на должность водителя;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ИП ФИО1

- трудовой книжкой Ф.И.О. с отметками об увольнении из Отдела МВД России по Орловскому району;

- информацией от 24 февраля 2024 г. из Отдела МВД России по Орловскому району о том, что уведомление о трудоустройстве Ф.И.О. от работодателя в Отдел МВД не поступало.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию ИП ФИО1, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе тех, которые ограничили бы право на защиту, не допущено; нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Достаточных оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Вопреки доводам жалобы в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что должность Ф.И.О., указанная в трудовой книжке как «инспектор фонда группы информационного обеспечения штаба ОМВД», которая не входит в Перечень, согласно которого он должен подавать сведения о приеме Ф.И.О. на работу, основаны на неверном толковании закона, приведенными судьей выше и опровергается объяснением ИП ФИО1 от 1 марта 2024 г., а также данными пояснениями в настоящем судебном заседании, где последний указал о том, что ФИО2 является его сыном, который в течение трех лет работал в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району. Уведомление в ОМВД России по Орловскому району установленной формы им не направлялось, так как не знал, что его необходимо направлять.

Административное наказание назначено с учётом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере в пределах санкции ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 г.. по делу об административном правонарушении № 5-1-74/2023, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: