Приговор № 1-60/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

по данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут у ФИО1". находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты><данные изъяты>), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у стены на площадке первого этажа подъезда вышеуказанного дома. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь на площадке первого этажа подъезда №, многоквартирного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты><данные изъяты>) стоимостью 6535 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное имущество, которым в дальнейшем распорядился в корыстных целях по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6535 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник Коваленко Л.С. поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончанию предварительного расследования заявила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Согласно телефонограммы пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью, и, он согласился с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140) у ФИО1, обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Иланская РБ» ФИО1 не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны следствию. Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 по месту последнего проживания характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия у ФИО1, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание, в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, в силу всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не применять.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения в период условного осуждения умышленного преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное ФИО1 по предыдущему приговору.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, пройти лечение от алкоголизма при отсутствии противопоказаний к лечению.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-велосипед <данные изъяты> находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра