Решение № 2-3116/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3116/2018

Дело №2- 3116/2018

Поступило в суд 13.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльбрус» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на ООО «Эльбрус»- собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в момент ДТП водитель ФИО2 управляя автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльбрус». (л.д. 114)

Истец в обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в осуществлении выплаты, ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности водителя. Ответчиком факт страхования ответственности водителя был скрыт, с сообщением о ДТП к страховщику ответчик не обратился. Полагает действия ответчика недобросовестными, причинившими истцу моральный вред.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Эльбрус» ущерб в размере 90865,65 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 5080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащими образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эльбрус» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, поддержал письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, согласно которому, на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в № минут у дома № по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, V1N №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Собственником данного транспортного средства является ООО «Транссервис -2». Вину ФИО в совершении ДТП и причинении ущерба не оспаривают. Гражданская ответственность владельца данного ТС застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В момент дорожно-транспортного происшествия управление транспортным средством осуществлял ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Страхователем по договору обязательного страхование гражданской ответственности является ООО «Транссервис-2». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Транспортное средство находилось во владении ответчика на законном основании, к его управлению было допущено лицо в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по трудовому договору. Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Пояснил, что справка о ДТП содержит сведения о страховой компании виновника ДТП, потерпевший в страховую компанию виновника не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Транссервис-2», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда копию платежного поручения об оплате полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на сумму № руб.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пояснил, что истец ФИО1 в страховую компанию не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях ФИО отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В своем объяснении ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома № по <адрес> следующий день в № час. сработала сигнализация, подошла к окну и увидела столкновение с мусоровозом. Со слов водителя мусоровоза он двигался задним ходом, отвлекся от управления и не заметил её автомобиль. ФИО2 на рассмотрение административного материала не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно записи на схеме места ДТП ФИО2 свою вину в ДТП признал. (л.д. 7-8)

Судом установлено, что вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, нашла своё подтверждение, действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно представленным документам, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эльбрус» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 175, 176)

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ответчика ООО «Эльрус» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. (л.д. 91-105). Согласно допсоглашениям к договору, договор пролонгируется ежегодно на тот же срок, на момент дорожно- транспортного происшествия является действующим. (л.д.91- 105)

Собственником данного транспортного средства является ООО «Транссервис -2», что подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес>. (л.д. 50)

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно- трас застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь и собственник ТС с г/н № – ООО «Транссервис-2». (л.д. 145,169)

Из представленной ООО «Транссервис-2» копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в АО «АльфаСтрахование» была переведена сумма в размере № руб., страховая премия по полису страхования №

Согласно ответу представителя АО «АльфаСтрахование» следует, что ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> не обращалась, выплатное дело отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты, ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (л.д. 26)

Согласно справке о ДТП, страховому полису АО «Альфа-Страхование», застрахована ответственность владельца транспортного средства, автомобиля с г/н №, VIN № - застрахована.

Согласно п.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с п.1., п.2, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, транспортное средство мусоровоз <данные изъяты>, г/н №, находилось во владении ответчика на законном основании, к его управлению было допущено лицо в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по трудовому договору. Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Эльбрус» не является лицом, обязанным выплачивать страховое возмещение потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом не установлено законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, доказательств причинения ответчиком морального вреда суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение суда постановлено не в пользу истца ФИО1, не подлежат взысканию с ответчика ООО «Эльбрус» судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Эльбрус» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3116/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2018 года.

На дату 20 ноября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: