Решение № 2-3116/2018 2-3116/2018 ~ М-2116/2018 М-2116/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3116/2018

Дело № 2-3116/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630108, <...>

19 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Комбу Ш.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, которым просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: путем передачи ключей от входной двери в данное помещение со стороны наружной лестницы, а также непосредственно в офисное помещение истцам в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения; путем демонтажа самовольно установленных в коридорной части нежилого помещения перегородки из гипсокартона и металлической двери; обязать ответчика не чинить препятствия истца в пользовании нежилым помещением; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, уплаченные истцами на государственную пошлину в размере 150 рублей.

В обоснование иска указано, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности находится нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. В 2017 году ответчик без согласования с истцами смонтировал в помещении коридора перегородку из гипсокартона и установил металлическую дверь, ключи от которой предоставить истцам отказался. Установкой данной двери ответчик фактически разделил коридор на две части. Кроме того, ответчиком самовольно были сменены замки на входных дверях и дверь в офисное помещение, ключи от новых замков истцам предоставлены не были. В настоящее время истцы не имеют физического доступа в помещение объекта в связи с отсутствием ключей от замков дверей. Своими действиями ответчик нарушает права истцов, как собственников.

Истцы в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Просили дело рассматривать в свое отсутствие. Обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласие на перепланировку не давалось, истцы против наличия перегородки, ключи требуются от входной двери снаружи, то со входа с металлической лестницы и ключи от входа в офисное помещение №1, сам же коридор обозначен в кадастровом паспорте под №7.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, указав, что перегородка была возведена ФИО5 до продажи нежилого помещения ФИО4, в кадастровый паспорт помещения перегородка не внесена. Не отрицала наличие перегородки. Также указала, что истцы к ответчику за передачей ключей не обращались. Считает, что истцами не доказано нарушение их прав.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Так, судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> принадлежит истцам, ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

Как усматривается из Плана расположения помещения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорное помещение имеет конфигурацию буквой «Г», состоит из коридора и одного офисного помещения, при этом не содержится сведений о перегородке в коридоре.

Наличие перегородки не оспаривалось сторонами, более того представитель ответчика пояснила, что на момент продажи доли от ФИО5 к ФИО4 перегородка уже существовала, то есть не возводилась истцами. Истцами же приводится довод о возведении перегородки в 2017 году.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт первый). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт второй).

То есть, перепланировка, переустройство помещения, находящегося в долевой собственности может производиться по согласию между всеми участниками долевой собственности, что в данном случае отсутствует.

Суд предлагал ответчику согласно определению от 04.05.2018г. представить доказательства согласования с долевыми собственниками возведения перегородки, а также доказательства легализации перепланировки или реконструкции помещения.

Таких доказательств не было представлено. Ответчиком и не оспаривалось отсутствия получения согласия на перепланировку помещения от всех собственников.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены и документы по узакониванию перепланировки помещения, внесения изменений в сведения об основных характеристик объекта.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Действия, которые следует совершить ответчику не займут существенного времени, особенно передача ключей от входной двери со стороны наружной лестницы (фото №1, л.д. 12), а также от двери в офисное помещение под номером 1 на плане. Для демонтажа перегородки, установленной в коридоре (фото №3, д. 14) достаточно 10 рабочих дней, тем более, что сторона ответчика ввиду присутствия представителя в судебном заседании, знает о принятом судом решении.

На основании ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в данное помещение (кадастровый №) со стороны наружной лестницы, а также непосредственно в офисное помещение истцам ФИО3, ФИО4 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно установленных в коридорной части нежилого помещения перегородки из гипсокартона и металлической двери в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий истцам в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу истцов ФИО3, ФИО4 в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3116/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска