Приговор № 1-524/2018 1-55/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-524/2018

Дело №1-55/2019 (11802040027000046) УИД 24RS0024-01-2018-005021-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07 июня 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 424 часам обязательных работ;

2) 26 июля 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 07.06.2017г., к 480 часам обязательных работ, наказание отбыл 28.02.2018г.;

3) 07 ноября 2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 20 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного ФИО4 на веранде дома стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, Свидетель №1 и ФИО10, требуя открыть входную дверь в дом. ФИО1 толкнул ФИО4 рукой в область груди, отчего тот сел на пол, и нанес ФИО4 не менее трех ударов правой рукой в область головы, после чего последний вышел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО1, Свидетель №1 и ФИО10 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникшего неприязненного отношения, вызванного противоправным поведением ФИО4, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес предметом бытового назначения – самодельной деревянной «толкушкой», используемым в качестве оружия, не менее пятнадцати ударов в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО4, причинив последнему ссадину на задней поверхности среднего отдела грудного отдела позвоночника, три кровоподтека, три ссадины на задней наружной поверхности верхнего и среднего отделов правого предплечья, три ссадины на задней наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадину в области верхнего заднего отдела крыла правой подвздошной кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также открытую черепно-мозговую травму: перелом чешуи левой височной кости, травматическую эпидуральную гематому слева со сдавлением головного мозга, ушиб височных долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, в проекции раны в среднем отделе лобной теменной области, лобно-теменно-височно-затылочной области слева и в левой височной мышце, ушибленные раны в проекции бугра левой теменной кости, в среднем отделе лобно-теменной области на границе с волосистой частью головы, кровоподтек в лобно-теменно-височной области слева, перелом костей спинки носа без смещения, осложнившуюся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, в КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.231-236), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она видела через окно своего дома, как ее сын ФИО4 шел в сторону дома его знакомого ФИО1, с которым он часто распивал спиртное, проживающего на <адрес>, а около 20 часов ФИО4 пришел в ограду ее дома весь в крови, которая шла у него из головы, и вместе с ним пришла его сожительница Свидетель №1 Затем ФИО4 и Свидетель №1 ушли, а через несколько минут ФИО4 вернулся, лег на землю в ограде дома, пояснив, что ему плохо, и попросил вызвать Скорою помощь. Она вызвала Скорую помощь, которая госпитализировала ФИО4 в больницу, где через несколько часов он умер;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.35-38), согласно которых он является отцом ФИО4, и который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.39-42), согласно которых она работает фельдшером Станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Канская МБ» и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, находясь на дежурстве, выезжала по адресу: <адрес>, где в ограде дома на земле находился ФИО4, в ходе осмотра которого она обнаружила у последнего подкожную гематому в области лба слева, рвано-ушибленные раны в теменной области и в височной области слева, окруженные гематомами, с умеренным кровотечением. Одежда ФИО4 была частично пропитана кровью, на основании чего можно полагать, что кровотечение до ее приезда было интенсивнее. Она обработала раны, после чего ФИО4 был доставлен в КГБУЗ «Канская МБ»;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в КГБУЗ «Канская МБ», куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО4 с открытой черепно-мозговой травмой в бессознательном состоянии, после осмотра был направлен в отделение реанимации, где ему была проведена трепанация черепа. Проведенные реанимационные мероприятия результатов не дали и ФИО4 умер;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.1-12), согласно которых она проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 на веранде дома. В ходе распития спиртного ФИО4 стал оскорблять Свидетель №1 нецензурной бранью, замахнулся на последнюю, после чего она (Кошкина) вывела ФИО2 за ограду дома, а остальные прошли в дом. ФИО4 вернулся в ограду дома, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 поведение ФИО4 очень разозлило, и он выбежал из дома. После чего они слышали шум на улице, звуки, похожие на удары, но происходившего не видели. Затем через окно она видела, что ФИО4 вышел из ограды, а через некоторое время в дом вернулся ФИО1 На веранде на кресле рядом с ФИО1 она увидела деревянную «толкушку», которая ранее находилась на веранде, на поверхности которой была кровь. Затем она (ФИО10) видела, что Свидетель №1 увела ФИО4 в сторону <адрес> (ФИО10) испугалась, что ФИО1 начнет избивать и её, так как он был в агрессивном состоянии, поэтому сожгла в печи «толкушку» и молоток, также находившийся на веранде, а также засыпала опилками лужу крови возле ограды дома. Свидетель №1 пояснила, что отвела ФИО4 к его матери. На следующий день стало известно, что ФИО4 умер в больнице. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, поэтому она боялась, что он может причинить ей телесные повреждения, не спорила с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.20-23), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, а также пояснившей, что когда она (Свидетель №1) вышла из ограды дома, ФИО4 сидел на земле, из раны на голове у него было сильное кровотечение, одежда была вся в крови. Она (Свидетель №1) отвела ФИО4 к его матери;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия в присутствии законного представителя и педагога, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №1;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.24-27), согласно которых Свидетель №1 и ФИО4 проживали в бане во дворе её дома, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она распивали спиртное с ФИО10 и ФИО1, при этом у ФИО4 телесных повреждений не было. На следующий день от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО4 умер в больнице от травмы головы, которую ему причинил ФИО1;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.120-123), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО4, ФИО10 и Свидетель №1 у себя дома по адресу: <адрес>, на веранде дома, в ходе чего ФИО4 стал оскорблять нецензурной бранью Свидетель №1, замахнулся на нее. ФИО10 вывела ФИО4 из ограды дома на улицу, а они прошли в дом. ФИО4 вернулся в ограду и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, требуя впустить его в дом. Он (ФИО1) из-за состояния алкогольного опьянения разозлился на ФИО4 из-за его поведения, вышел на веранду, где толкнул ФИО2 рукой в грудь, отчего тот сел на пол, а затем нанес ФИО2 несильно рукой (сначала ладонью, а потом кулаком) 3-4 удара по голове. ФИО4 вышел в ограду дома, где продолжил выражаться и в их адрес нецензурной бранью. Он (ФИО1) еще больше разозлился, взял с пола на веранде деревянную «толкушку», и, находясь на ступеньках веранды чуть выше ФИО4, нанёс «толкушкой» не менее трёх ударов по лицу в область лба, носа ФИО4, а также не менее двух ударов по голове ФИО4 слева, размахиваясь сверху, слева и справа. ФИО4 развернулся и стал уходить в сторону выхода из ограды дома, а он (ФИО1) пошел следом за ФИО4 и нанёс ему не менее трёх ударов в область головы, замахиваясь слева, справа и сверху. После ударов ФИО4 согнулся, а он (ФИО1) нанёс ФИО4 «толкушкой» не менее 11 ударов по спине, рукам и другим частям тела. ФИО4 пошел по направлению к выходу из ограды, а он (ФИО1) вернулся на веранду дома, где бросил «толкушку», затем зашел в дом и сказал ФИО10 и Свидетель №1 проверить, что с ФИО4 Свидетель №1 ушла к ФИО4, а он (ФИО1) лег спать. На следующий день от ФИО10 ему стало известно, что она сожгла деревянную «толкушку», испачканную кровью, которой он наносил удары ФИО4, а также молоток в печи дома, так как опасалась, что он (ФИО1) начнёт бить её этими предметами;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018г. с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>, согласно которому перед оградой дома на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, изъят грунт с образцом вещества, в доме в топке печи обнаружена и изъята часть молотка (клинок), в доме имеется веранда (т.1 л.д.49-56);

- протоколом осмотра трупа ФИО4 от 14.08.2018г., согласно которому судебно-медицинским экспертом ФИО13 зафиксированы повреждения на трупе ФИО4 (т.1 л.д.57-60);

- протоколом выемки от 16.08.2018г. у судебно-медицинского эксперта ФИО13 образца крови с контролем и препарата кожи с трупа ФИО4 (т.1 л.д.74-75);

- копией карты вызова Скорой медицинской помощи от 13.08.2018г., согласно которой 13.08.2018г., в 20 часов 20 минут, поступил вызов о причинении телесных повреждений ФИО4, в 20 часов 22 минуты, осуществлен выезд бригады по адресу: <адрес>, ФИО4 осмотрен и направлен в травмпункт КГБУЗ «Канская МБ» (т.1 л.д.87);

- заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть ФИО4 наступила 14.08.2018г. в 01 час в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от открытой черепно-мозговой травмы, включающей перелом чешуи левой височной кости; травматическую эпидуральную гематому слева со сдавлением головного мозга; ушиб височных долей головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа (1), в проекции раны в среднем отделе лобной теменной области (1), лобно-теменно-височно-затылочной области слева и в левой височной мышце (1); ушибленные раны в проекции бугра левой теменной кости (1), в среднем отделе лобно-теменной области на границе с волосистой частью головы (1); кровоподтек в лобно-теменно-височной области слева (1); перелом костей спинки носа без смещения, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась прижизненно от не менее чем 4-кратного воздействия через короткий промежуток времени с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, могла образоваться от ударов деревянной «толкушкой» и не могла образоваться путем нанесения ударов руками по голове и лицу, а также при ударе ФИО14 13.08.2018г. головой о деревянную калитку (столб калитки), сопровождалась обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови, после образования которой ФИО4 жил в течение неопределенного промежутка времени, исчислявшегося возможно несколькими часами. На трупе ФИО4 также обнаружены: ссадина на задней поверхности среднего отдела грудного отдела позвоночника; кровоподтеки (3), ссадины (3) на задней наружной поверхности верхнего и среднего отделов правого предплечья; ссадины на задней наружной поверхности левого локтевого сустава (3), в области верхнего заднего отдела крыла правой подвздошной кости (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались прижизненно от не менее чем 11-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), давностью образования в пределах 1 суток к моменту наступления смерти (т.1 л.д.128-137, 145-154);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому в образце грунта, изъятом в ходе осмотра места происшествия у дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 (т.1 л.д.161-167);

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препарате кожи с трупа ФИО4 имеется ушибленная рана, возникшая от воздействия ограниченно-контактирующей поверхности тупого твердого предмета, возникновение которой не исключается от деревянной «толкушки», схематично изображенной в ходе допроса свидетелем ФИО10 (т.1 л.д.222-226);

- протоколом проверки показаний от 08.10.2018г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Черняк Е.Г. по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО4 (т.2 л.д.99-107).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, неоднократно данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из характера причиненных ФИО1 ФИО4 телесных повреждений, в том числе и тех, от которых наступила его смерть, их количества, локализации, а именно, нанесение множественных, не менее пятнадцати, ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, использование для этого в качестве оружия предмета бытового назначения – самодельной деревянной «толкушки», и, как следствие, причинение открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО4 умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, он должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО4

Таким образом, умышленные действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.210-215) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя II стадии, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – отрицательно (т.2 л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (т.2 л.д.51-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы крови с контролем, препарат кожи с трупа, часть молотка (клинок), грунт с веществом бурого цвета необходимо уничтожить, футболку и штаны – возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы крови с контролем, препарат кожи с трупа, часть молотка (клинок), грунт с веществом бурого цвета – уничтожить, футболку и штаны – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин