Приговор № 1-608/2023 1-71/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-608/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 января 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Томских М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фламберг Е.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился в <адрес>А по <адрес>, где у него возник преступный умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, банковской карты №, путём обналичивания их в банкомате, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около банкомата <данные изъяты> в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, имея при себе банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1, которую последний не передавал для пользования и не давал разрешение на совершение операций по переводу принадлежащих ему денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат и ввёл известную ему комбинацию цифр пин-кода и выполнил запрос на выдачу денежных средств, после чего, путём снятия через банкомат, ФИО1 тайно похитил с банковской карты № выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени, находясь около банкомата <данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, вновь вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат и ввёл известную ему комбинацию цифр пин-кода и выполнил запрос на выдачу денежных средств, после чего, путём снятия через банкомат, ФИО1 тайно похитил с банковской карты № выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 показал, что ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе распитии спиртного Потерпевший №1 попросил его снять с карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как сам плохо ходит и у того проблемы со зрением. Он (ФИО1) согласился помочь Потерпевший №1 и тот дал ему свою карту «<данные изъяты>», сказал пароль от неё. Сходив на рынок «<данные изъяты>» снял с карты деньги и принёс их Потерпевший №1. Карту Потерпевший №1 забирать не стал, так как надо было позже ещё сходить в магазин. После того, как у них закончились продукты и водка, он по просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин и купил спиртное и продукты. Вернувшись к Потерпевший №1, они вновь употребляли спиртное, после чего он (ФИО1) отправился по своим делам. Карту Потерпевший №1 забирать не стал, попросив, когда он (ФИО1) будет возвращаться, купить спиртное и продукты. Съездив домой, сделав свои дела, он вернулся к Потерпевший №1, купил продукты и водку, расплатившись картой Потерпевший №1. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у него в кармане мастерки, рассчитывал, что тот забудет про карту. В течении месяца банковская карта находилась у него, но он ею не пользовался. Ему было известно, что после ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходит пенсия в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, так как ему нужны были деньги, а это был легкий способ их получить. Он ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов отправился на рынок «<данные изъяты>», где через банкомат «<данные изъяты>» снял <данные изъяты> рублей, приложив карту к терминалу и введя пин-код. Полученные деньги и карту он убрал в карман своей мастерки, после чего, по пути домой выбросил банковскую карту. Деньги, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ были сняты без разрешения Потерпевший №1 и тот не знал, что он у того похитил деньги. После этого он несколько дней распивал спиртное у разных знакомых. Он понимал, что нельзя брать чужое имущество, что ему никто не позволял и не разрешал брать, похищать и распоряжаться банковской картой и денежными средствами, которые на ней находятся, но ему нужны были деньги. Вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.37-41).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 свои признательные показания подтвердил, при этом уточнил, что после распития спиртного с Потерпевший №1, находясь у себя дома, в кармане мастерки обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и он (ФИО1) решил похитить с неё денежные средства, так как знал пин-код карты, думал, что Потерпевший №1 много пил и забыл про банковскую карту. Также решил дождаться, когда на карту, после ДД.ММ.ГГГГ, поступят деньги, пенсия Потерпевший №1, более <данные изъяты> рублей. На протяжении месяца карта была у него, и он ею не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что на карту поступила пенсия Потерпевший №1, и решил похитить денежные средства. После этого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов пришёл на рынок «<данные изъяты>», где в банкомате снял с карты <данные изъяты> рублей (л.д.71-74).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что после предоставления ему для ознакомления банковской выписки о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он в банкомате в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снял с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снял с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. При этом в ранее данных показаниях он забыл, что дважды снимал с карты деньги. То есть он похитил <данные изъяты> рублей с карты Потерпевший №1 (л.д.96-98).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.105-107).

Свои показания в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В судебном заседании, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртное. Так как он (Потерпевший №1) плохо ходит, попросил ФИО1 сходить в магазин купить продукты и снять деньги в сумме <данные изъяты> рублей, передал ему банковскую карту, сказал её пин-код. Когда ФИО1 вернулся, то отдал ему (Потерпевший №1) деньги, а карту он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 оставить у себя, так как им ещё понадобится закуска и спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ему пришла на карту пенсия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и он сказал ФИО1, чтобы тот сходил в магазин купил продукты и спиртное. Карта так и осталась у ФИО1, так как он (Потерпевший №1) рассчитывал, что ФИО1 ещё пойдёт в магазин за спиртным. Также ФИО1 уходил по своим делам, и по его (Потерпевший №1) просьбе, тот, возвращаясь обратно, снова купил в магазине продукты и выпивку по банковской карте, которую не стал забирать. ФИО1 оставался у него ночевать, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал домой. Про карту он у ФИО1 не спрашивал, так как был в сильном опьянении и забыл о ней, так как картой не пользуется. Так как 22 числа каждого месяца ему приходит пенсия, ему были нужны деньги, и он вспомнил о карте ДД.ММ.ГГГГ, стал её искать. Вспомнил, что давал карту ФИО1. Он пошёл в банк, там взял выписку и по ней узнал, что у него с карты пропала пенсия, похищено <данные изъяты> рублей, понял, что деньги украл ФИО1, поскольку карта была у него. Он ФИО1 не давал разрешения снимать деньги с карты. После этого он обратился в полицию. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его доход составляет пенсия в сумме <данные изъяты> рублей, он приобретает дрова на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги в сумме около <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.14-17).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её старший сын, который иногда проживает вместе с ней, но не постоянно, так как сын любит выпить и долго может не находиться дома. По характеру сын хороший, общительный, дружелюбный, часто загуливает с людьми категории БОМЖ. О преступлении ей ничего не известно (л.д.63-65).

Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленно лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты, принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б (л.д.48-54).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом <адрес> по <адрес> (л.д.66-70).

Из протокола осмотра документов, с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что осмотрена выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по счёту № банковской карты на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снято <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снято <данные изъяты> рублей. Как пояснил Потерпевший №1, указанные операции он не совершал (л.д.75-81).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свои признательные показания по обстоятельствам хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47).

Из протокола осмотра документов, с участием ФИО1 следует, что осмотрена выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по счёту № банковской карты на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снято <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снято <данные изъяты> рублей. Как пояснил ФИО1, указанные операции были совершены им (л.д.90-95).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его явкой с повинной, а также признательными показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снял <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени снял <данные изъяты> рублей, таким образом похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Показания подсудимого согласуются с показаниями: потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ передавал карту ФИО1, для покупки продуктов и спиртного, после чего забыл забрать карту у последнего. ДД.ММ.ГГГГ получив в банке выписку, выяснил о том, что с его карты были похищены денежные средства. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет пенсия в сумме <данные изъяты> рублей, он оплачивает коммунальные услуги, имеет расходы на питание и дрова для отопления.

Вышеуказанные показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, осмотра вещественных доказательств.

В судебном заседании сторонами процесса виновность подсудимого не оспаривались.

Суд признаёт правдивыми и достоверными вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с иными вышеуказанными доказательствами по делу, принимая их за основу приговора.

При этом вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он, согласно материалам уголовного дела, на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт подсудимого вменяемым за содеянное.

Принимая во внимание исследованные доказательства по делу, суд признаёт обоснованным квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО1 тайно, путём снятия с банковской карты, ранее переданной ему потерпевшим, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с его банковского счёта, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, а кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, согласно ст.43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения тяжкого преступления ФИО1, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а кроме того и для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения ввиду смерти потерпевшего, отсутствии сведений о его законном представителе.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату Фламберг Е.П., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, который является трудоспособным, при этом сведения о заболеваниях, препятствующих трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют, инвалидом по состоянию здоровья подсудимый не является, что предполагает наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у подсудимого в настоящее время денежных средств, его тяжелое материальное положение, не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку <данные изъяты> о движении денежных средств, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фламберг Е.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и в ходе судебного заседания, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы