Приговор № 1-152/2020 1-783/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-152/2020

№ 1-152/2020 (1-783/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Олейник О.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 03.07.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Северск по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,

- 19.12.2013 осужден Мировым судьей судебного участка №1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ,, ст. 70 УК РФ с приговором от 03.07.2013 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 18.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Потерпевший №1 передала во временное пользование принадлежащий ей квадрокоптер «Phantom 3SE (CN)», в комплекте с зарядным устройством и запасными лопастями, общей стоимостью 36000 рублей, тем самым вверила данное имущество ФИО1, договорившись, что ФИО1 вернет ей вышеуказанное имущество.

ФИО1, получив вышеуказанное имущество, в период времени с 01.04.2019 года по 10.04.2019 года, находясь возле дома, распложенного по адресу: <адрес обезличен> умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея права распоряжаться на собственные нужды указанным имуществом, нарушив условия ранее достигнутого соглашения между ним и Потерпевший №1 вернуть вышеуказанный квадрокоптер, умышленно, с целью личного обогащения осуществил растрату вверенного ему Потерпевший №1 квадрокоптера «Phantom 3SE (CN)», в комплекте с зарядным устройством и запасными лопастями, общей стоимостью 36000 рублей, а именно продал его неустановленному лицу, тем самым незаконно похитил его, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 36000 рублей.

После чего полученными от продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах в диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотива, целей и наступивших последствий совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 36 000 рублей - суммы причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 36 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-004223-75