Приговор № 1-45/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

32RS0011-01-2020-000741-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер № 525928 от 21.09.2020 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, через калитку выкатил находящийся во дворе указанного домовладения мопед марки «Альфа», принадлежащий Потерпевший №1, откатив его на расстояние около 30 метров от указанного дома, после чего завел мопед и, управляя мопедом, угнал его.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при установленных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, когда последний на мопеде марки «Альфа» уехал к себе домой, он решил вновь встретиться с ФИО6, в связи с чем направился к дому последнего. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, перелез через забор и со двора, и, зная, что мопед, принадлежащий Потерпевший №1 заводится без ключа, поскольку сломан замок зажигания, он, решил прокатиться на данном мопеде по городу. С этой целью он со двора дома через калитку выкатил мопед марки «Альфа», принадлежащий Потерпевший №1 и, откатив мопед на расстояние около 30 метров, завел мопед и уехал кататься по <адрес>. Проезжая по <адрес>, ФИО12. и Свидетель №2 сказали ему вернуть мопед, что он и сделал, оставив мопед около палисадника дома ФИО6, после чего ушел. Разрешение управлять данным мопедом Потерпевший №1 ему не давал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является собственником мопед марки «Альфа», который заводится без ключа, так как у него сломан замок зажигания. ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, он уехал на принадлежащим ему мопеде марки «Альфа» к себе домой, закатив мопед во двор домовладения, где лег спать. Проснувшись около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что калитка открыта, после чего вышел на улицу и около полисадника дома обнаружил принадлежащий ему мопед марки «Альфа», и на расстоянии около 30 метров увидел уходящего ФИО1 Разрешение управлять данным мопедом ФИО1 он не давал.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения ФИО6 с заявлением в полицию о привлечении к ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совершил угон принадлежащего ему мопеда с территории домовладения <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указал на место во дворе домовладения <адрес>, откуда был угнан мопед марки «Альфа», а так же на участок местности, прилегающий к территории домовладения <адрес>, на котором обнаружен принадлежащий ему мопед.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находилась вместе с мужем Свидетель №2 дома по адресу: <адрес>, когда услышала, что к дому подъехал мопед. Выйдя на улицу, она увидели ФИО1, приехавшего на мопеде марки «Альфа», принадлежащем Потерпевший №1 Свидетель №2 сказал ФИО1, чтобы тот отогнал мопед обратно Потерпевший №1, после чего ФИО1 завел мопед и уехал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находился дома по адресу: <адрес>, вместе с женой Свидетель №1, когда услышал, что к дому подъехал мопед. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1, приехавшего на мопеде марки «Альфа», принадлежащем Потерпевший №1 Он сказал ФИО1, чтобы тот отогнал мопед обратно Потерпевший №1, после чего ФИО1 завел мопед и уехал.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон мопеда марки «Альфа» со двора домовладения<адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладаения <адрес> был изъят мопед марки «Альфа», что подтверждается соответствующим протоколом.

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки мопед марки «Альфа», осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступленияя.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон по признаку неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, даче подробных признательных показаний, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги, воспитанием которого занимается подсудимый, состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им установленного преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того, обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не предъявлялось.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и их характер, в том числе отношение подсудимого к совершенному преступлению - раскаяние, его поведение после совершения преступления, и назначает подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

ФИО1 преступление совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, обстоятельства содеянного, данные о поведении подсудимого в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору Злынковского районного суда Брянской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 6250 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - мопед марки «Альфа» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Е.Ермоленко