Приговор № 1-185/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №1-185/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 27 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Моисеевой Н. В.,

потерпевшего Е.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения последнего в свою пользу и незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертую калитку прошла на территорию ***, после чего против воли лиц, проживающих в вышеуказанном доме, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в ***, являющейся жилищем потерпевшего Е.С.Н., где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, произвела поиск и сбор материальных ценностей и тем самым из зальной комнаты вышеуказанного дома тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Е.С.Н., а именно: телевизор марки «LG» («ЭлДжи») модели « 32LE3300-ZA» («32ЭлИ3300-ЗетЭй») стоимостью 9 500 руб., цифровой спутниковый приемник марки «GS (ДЖиЭс)- 8300М» стоимостью 2833 руб. 33 коп., автоматический регулятор напряжения марки « DefenderInitial (ДефендерИнитиэл)1000» стоимостью 694руб. 20 коп., а всего на общую сумму 13 027 руб. 53 коп., затем на автомобиле *** по управлением П.Е.И., не осведомленного о ее преступных намерениях, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.С.Н. с учетом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на сумму 13 027 руб. 53 коп.

Потерпевшим Е.С.Н. заявлен гражданский иск на сумму 3 527 руб. 53 коп.

Л. д. 41.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Жакасова С.Г. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 248.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Моисеевой Н. В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она исковые требования потерпевшего Е.С.Н. признаёт в полном объёме. Просит суд не лишать её свободы.

Адвокат Моисеева Н. В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой ФИО1 была предоставлена. Подтверждает, что подсудимая ФИО1 признаёт исковые требования потерпевшего Е.С.Н. в полном объёме.

Потерпевший Е.С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержал свои исковые требования в полном объёме. Просил суд не лишать подсудимую ФИО1 свободы.

Прокурор Губернская Т.Ю. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей стороны.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю., потерпевший Е.С.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 признала в полном объёме исковые требования потерпевшего Е.С.Н.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Л. д. 168 – 169.

Судом не установлено у подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимая ФИО1 на лечении в ГБУЗ « ОПБ №3» г. Орска не находилась, на учете в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска диспансерное отделение, ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» не состоит.

Л. <...>.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний в её адрес со стороны соседей не поступало.

Л. д.238.

Свидетели Б.И.А., Л.Н.А. охарактеризовали подсудимую ФИО1 с положительной стороны.

Л. <...>.

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признаёт её вменяемой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление (Ч. 4 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последней преступления на менее тяжкую.

Оценив содеянное подсудимой ФИО1, данные о ее личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последней не возможно без изоляции от общества. Она склонна к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой ФИО1 и предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ей наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой ФИО1 ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Основания для назначения подсудимой ФИО1 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. (П. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ)

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимой ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительные наказания по отношению к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Е.С.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Е.С.Н. 3527 руб. 53 коп. в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» («ЭлДжи») модели « 32LE3300-ZA» («32ЭлИ3300-ЗетЭй»), руководство пользователя на данный телевизор, руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «GS(ДжиЭс)-8300 М», инструкция по эксплуатации автоматического регулятора напряжения марки « DefenderInitial (ДефендерИнитиэл) 1000», возвращенные потерпевшему Е.С.Н., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Гражданский иск Е.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.С.Н. (***) 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 53 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: : телевизор марки «LG» («ЭлДжи») модели « 32LE3300-ZA» («32ЭлИ3300-ЗетЭй»), руководство пользователя на данный телевизор, руководство пользователя от цифрового спутникового приемника марки «GS(ДжиЭс)-8300 М», инструкцию по эксплуатации автоматического регулятора напряжения марки « DefenderInitial (ДефендерИнитиэл) 1000», возвращенные потерпевшему Е.С.Н. ( ***), оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В.Постникова

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.