Приговор № 1-106/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 05 июля 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер ,

а также потерпевшей Г.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

- 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 19.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края обязательные работы заменены более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.06.2017 года освобождена по отбытию срока;

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, нуждающейся в денежных средствах, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кв. № дома № по <адрес>, принадлежащих Г.С,

Осуществляя свой преступный умысел, 16 апреля 2018 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1, пришла к квартире № №, расположенной по адресу <адрес>. Находясь около вышеуказанной квартиры, ФИО1, полагая, что в данной квартире никого нет, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь квартиры № дома № по <адрес>. Находясь в прихожей комнате ФИО1 из кошелька, лежащего на полочке мебели, совершила тайное хищение денежных средств, в размере 1 500 рублей, принадлежащих Г.С, Тайно завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г.С, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. и потерпевшая Г.С, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состояла

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способа совершения преступления, наступивших по делу последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопические карты на имя Г.С, и ФИО1; бумажный конверт, с тремя отрезками светлой дактилопленки хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 23.05.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ обязанность по контролю за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопические карты на имя Г.С, и ФИО1; бумажный конверт, с тремя отрезками светлой дактилопленки хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.