Приговор № 1-355/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-355/2020№ 1-355/2020 (119010800340002942) УИД: 27RS0007-01-2020-001396-70 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 23 апреля 2020 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., при секретаре судебного заседания: Черной А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого: адвоката Токарева В.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные) судимого: (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1 (дата) в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, находясь в гостиничном номере (№) гостиницы «(иные данные)», расположенной в (адрес), решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, (дата) в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гостиничном номере (№) гостиницы «(иные данные)», расположенной в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, находящегося в кармане куртки Потерпевший №1, лежащей на пуфике тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также из сумки, находящейся на тумбе в указанном номере, тайно похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Токаревым В.Н. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Токарев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепиков О.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно данных имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 судим, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 17), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.18) которые суд признает как явку с повинной, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив совершения преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшим ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется. Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Таким образом, суд, назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, а так же того обстоятельства, что потерпевшие не имеют к подсудимому материальных претензий, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: анкета на проживающего в гостинице, СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении гостиницы «(иные данные)» по адресу: (адрес) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства: анкету на проживающего в гостинице, СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении гостиницы «(иные данные)» по адресу: (адрес) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Ильиных И.Н. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ильиных Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-355/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |