Приговор № 1-163/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дремановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, .... ранее судимого:

1) 17 марта 2011 года .... по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 октября 2013 года освобожден по отбытию срока;

2) 24 апреля 2014 года .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22 февраля 2017 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года около 8ч.00мин. ФИО2 в состоянии опьянения находился у входа в помещение кафе «....» по адресу: <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона, находящегося в кармане куртки, одетой на ФИО1 Около 8час.00мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у входа в помещение кафе «....» по указанному адресу и воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, уснул в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь и эти действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на ФИО1, похитил мобильный телефон марки «....», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий последнему. После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно.

Явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двух несовершеннолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 ранее реально судим за посягательства против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, которое представляет общественную опасность; постоянного места жительства (регистрации) на территории РФ, легального источника дохода и крепких социальных связей не имеет; причиненный ущерб не возместил. Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров от 17 марта 2011 года и 24 апреля 2014 года) суд признает рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания таковым обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется.

В совокупности оценивая изложенное, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Беде В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: коробку из-под телефона «....», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.33), вернуть ему по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беде В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей за период с 13 марта по 5 июня 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: коробку из-под телефона марки «....» вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, Бедой В.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков