Приговор № 1-192/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Сурковой С.Ф.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ февраля по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «.......», расположенной напротив дома № по <адрес>, и увидев вышедшую из автобуса незнакомую ему Б., у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. Реализуя преступные намерения, ФИО1 в расположенном за остановкой лесном массиве догнал Б., где приставив к ее шее предмет, используя его в качестве оружия, и высказывая угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшей денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и оказывая сопротивление ФИО1, Б. закричала. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 уронил Б. на землю и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, предметом, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшей удар в шею, причинив колото-резаное ранение шеи, сопровождавшееся повреждением мягких тканей шеи и возвратного нерва справа в виде его пареза, осложнившегося осиплостью голоса, квалифицированное как средней тяжести вред здоровью, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. После чего ФИО1 с плеча Б. сорвал сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: бутылка газированной воды «Хорошо» стоимостью 10 рублей, зубной протез на верхнюю челюсть стоимостью 6000 рублей, носовой платок стоимостью 20 рублей, две гигиенические прокладки общей стоимостью 20 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: дисконтная карта аптеки «Планета здоровья», сим-карта сотового оператора ПАО «.......», визитная карта коммерческого банка «.......», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б., страховое пенсионное свидетельство на имя Б., сберегательная книжка, карта банковской платежной системы «.......», молитва с изображением «Божией Матери», удостоверение работника РЖД на имя Б., два файла с документами (три залоговых билета, чек, лист блокнота, расписка в получении документов на государственную регистрацию, извещение из коллекторского бюро, справка о доходах №, ксерокопии документов), пакет из-под молока, пачка сигарет «Ява», косметичка, 5 ключей в связке. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по прежнему месту работы в ОАО «Авиадвигатель», по месту жительства соседями в целом характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, оказывает помощь престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 117), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве какового суд признает принесение извинений Б., наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1 назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б. заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 11550 рублей (т. 1 л.д. 47) и 5000 рублей (т. 1 л.д. 135), а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 136). Из расписки Б. (т. 2 л.д. 59), а также ее показаний в судебном заседании следует, что потерпевшая в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда получила от подсудимого 55000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, похищенное имущество, за исключением денежных средств в размере 5000 рублей и сигарет ей возвращено сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба потерпевшей в сумме 55000 рублей в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по предъявленным потерпевшей Б. гражданским искам прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ февраля по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданским искам потерпевшей Б. прекратить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова