Приговор № 1-143/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

30 мая 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО5 и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение № 1123, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 03.11.2015, ордер № 2-8 от 30.05.2019, выданный адвокатом Кленяевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО5,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, получившего неполное среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; загладить имущественный вред, причиненный преступлением ФИО4, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем выплаты потерпевшей ФИО4 суммы причиненного имущественного вреда в размере 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей, неотбытый срок наказания 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в помещении прихожей комнаты <адрес> Республики Крым, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки № регистрационный знак №, принадлежащего его брату ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО3, из кармана куртки последнего взял ключи от указанного автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, вышел на учаток местности, расположенный вблизи двора указанного домовладения, ключом открыл водительскую дверь автомобиля марки №, регистрационный знак №, который находился на указанном участке местности, и преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством с использованием его в своих целях, без цели хищения, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель автомобиля, и совершил самовольную поездку на данном автомобиле по <адрес> Республики Крым и по <адрес> Крым, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО5 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 135-141, 142).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимым заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку данное преступление им совершено без цели хищения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 холост, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, молодой возраст, условия жизни и воспитания без родителей, отсутствие жизненного опыта, оказание помощи брату в быту, а также состояние здоровья (страдает психикоповеденческими расстройствами, вызванными употреблением каннабиодиов с вредными последствиями) и материальное положение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса об отмене условного осуждения по первому приговору в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО5 и его поведении во время испытательного срока (согласно сообщения начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 24.05.2019№ 32/ТО/33/21-4018 в период испытательного срока ФИО5 не исполнил возложенную на него судом обязанность загладить имущественный вред, причиненный преступлением ФИО4, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем выплаты потерпевшей ФИО4 суммы причиненного имущественного вреда в размере 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и в этом случае полагает разумным и достаточным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, а также личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Реальное отбывание ФИО5 лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по первому делу), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (по настоящему делу), а также время пребывания под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, связан с лишением свободы и в указанный период времени с ФИО1 проводились процессуальные действия, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль марки № регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО5 отменить условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по первому делу), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (по настоящему делу), а также время пребывания под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки № регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Судья

Д.Р. Насыров