Приговор № 1-100/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №1-100/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000912-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 30 июля 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Почепского районного суда Брянской области в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору отменено, и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытой частью наказания 5 месяцев 10 дней,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательные явки в МО МВД России <данные изъяты> один раз в месяц для регистрации, запреты покидать территорию <адрес> без согласования с МО МВД России <данные изъяты> пребывать вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов.

В один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежденный о последствиях нарушения возложенных на него административных ограничений, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в отсутствие уважительных причин, не уведомив МО МВД России <данные изъяты> самовольно оставил место своего жительства по <адрес> и отсутствовал там по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приведённая квалификация обоснована тем, что подсудимый, в отношении которого судом установлен административный надзор и запреты покидать территорию <адрес> без согласования с МО МВД России <данные изъяты> а также пребывать вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, с целью уклонения от административного надзора, в отсутствие уважительных причин, не уведомив должностное лицо МО МВД России <данные изъяты> и не согласовав и ним свой выезд, самовольно покинул место своего жительства и выбыл за пределы <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном и осознания неправомерности своих действий, положительной характеристики по месту жительства и факта трудоустройства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов