Приговор № 1-110/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-002268-31

№ 1-110/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Плигиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Ахунова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 50 минут, находилась по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, когда к ней, путём осуществления телефонного звонка, обратилась ранее знакомая Потерпевший №1, с целью приобретения мягких окон в количестве трех штук. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что не сможет осуществить поставку мягких окон в количестве трёх штук, так как не являлась на указанный день, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником компании, осуществляющей изготовление и поставку мягких окон, скрыв указанную информацию от Потерпевший №1, потребовала от последней внесения оплаты в сумме 33 634 рублей за изготовление и доставку мягких окон в количестве трёх штук. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные ей ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут с банковского счёта №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме 33 034 рубля на банковский счёт №, открытый в «ОТП Банк» на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты с банковского счёта №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 600 рублей на банковский счёт №, открытый в «ОТП Банк» на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 После получения денежных средств от Потерпевший №1, своих обязательств по поставке мягких окон в количестве трёх штук, ФИО1 не выполнила, путём злоупотребления доверием похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 634 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой ФИО1 после консультаций с защитником ФИО4, с согласия государственного обвинителя ФИО3, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд так же принимает во внимание те факты, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «Сбербанк» №, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- банковскую карту «ОТП-банк», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- скриншоты мобильного телефона чеков о переводе денежных средств в сумме 33634 рубля и скриншоты мобильного телефона, чеков о получение денежных средств в сумме 33634 рубля – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО4 в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.С. Тютюнников