Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-41/2017

Мировой судья О. № 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2017 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление – первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского П, на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края О. от 6 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 18 <данные изъяты>, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачтено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое им по постановлению мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, полагая приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что мировой судья необоснованно принял решение о зачете в срок дополнительного наказания, назначенного за инкриминируемое деяние, дополнительное наказание, отбытое осужденным по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, что противоречит требованиям уголовного закона, согласно которому в окончательное наказание может быть зачтено только отбытое наказание по первому приговору суда. Постановление мирового судьи об административном наказании должно исполняться самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, по указанным в нем основаниям, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, без изменения назначенного судом наказания.

Осужденный и его защитник в судебном заседании, просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Шершневым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана мировым судьей правильно.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материального положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований уголовного закона при вынесении приговора необоснованно произвел зачет в срок дополнительного наказания наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона, если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное 1 февраля 2017 года.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, Шершнев совершил 29 мая 2014 года.

Таким образом, оснований для зачета ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое им по указанному выше постановлению не имелось, поскольку ФИО1 за деяние по данному уголовному делу не был лишен права управления транспортным средством в порядке статей 12.8 или 12.26 КРФ об АП.

Кроме того, мировым судьей ни в резолютивной части приговора, ни в протоколе судебного заседания не разъяснена обязанность осужденного о необходимости внесения первого платежа штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора данную обязанность ФИО1.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского П, – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края О. от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое им по постановлению мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-резолютивную часть приговора в части рассрочки штрафа дополнить:

«Обязать ФИО1 выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей, первый платеж осуществить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Е.В. Хайбрахманова