Приговор № 1-72/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

УИД 26RS0№-93

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Махота А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № Н 146509 от 24.06.2019,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, пл. Трунова, <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, темно синего цвета, принадлежащий ФИО6, и действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия и разрешения собственника, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть указанным выше автомобилем, после чего осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, подошел к автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска и через незапертую водительскую дверь проник в салон, где сев на переднее водительское сидение, повернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и с целью удовлетворения своих личных потребностей, а именно совершения поездки, с места происшествия скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в течение дня до 17 часов находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Трунова, <адрес>, употребил спиртные напитки и имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и с целью удовлетворения своих личных потребностей, в нарушении первого абзаца п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им в состоянии опьянения вследствие чего на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах от домовладения № <адрес> пос. им. <адрес> на кольцевой развязке автодороги «ФИО4 – ФИО5» не справившись с управлением совершил съезд в поле, где оставив автомобиль, пешком направился в сторону <адрес> и в 3 км от брошенного автомобиля был обнаружен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> и доставлен в административное здание Отдела МВД России по <адрес> и впоследствии ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в связи с чем ФИО2 был передан сотрудникам ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2 в ходе составления протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составляемого с применением видео-фиксации в фойе административного здания Отдела МВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на законное требование ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО7 являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО2, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 гражданин РФ, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 (по обоим эпизодам) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненному потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, также его заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО2 наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ или ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО2 суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, суд, на основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде в содержания под стражей.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки ВАЗ 21063 р/з 0930МН/26 после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности. След ногтевой фаланги, протокол получения образцов, оптический диск после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО8 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать в отношении ФИО3 <данные изъяты> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 <данные изъяты> наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев