Приговор № 1-386/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-386/2019

55RS0003-01-2019-002185-12

№ 1-386/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Марютиной Е.А., Бабичевой Т.Н., Жмура А.В., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Фесюк И.В., Тимофеевой Г.Г., потерпевшей Р.И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-<данные изъяты>

после совершения преступления по настоящему делу осужденного <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.03.2019 в вечернее время, находясь у <адрес>, незаконно, открыв окно, проник в жилище Л.И.А. и Р.И.В., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LENTEL LTS3202» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Р.И.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 30 мая 2019 года, точно не помнит, он созвонился со знакомым Л.И.А., поскольку он должен был ему деньги, и он в них нуждался. Затем вместе с со знакомым П.В.В. на такси поехали к его матери ФИО2, которая сказала, что Л.И.А. дома нет. Тогда они поехали к Л.И.А. домой с целью забрать деньги, которые Л.И.А. ему должен был. Л.И.А. по месту проживания не было, ворота были открыты. Затем он через окно, которое толчком открыл, зашел в дом, в доме никого не было, забрал телевизор и отвез его к себе домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания обвиняемого ФИО1 следует, что 29.03.2019 года около 19 00 часов он встретился со знакомым П.В.В., они решили выпить, но денег не было, поэтому он решил занять деньги у знакомого Л.И.А. Созвонившись с Л.И.А., вместе с П.В.В. приехали к его матери – Л.Т.И. по адресу: <адрес>. Со слов Л.Т.И. – Л.И.А. у нее дома не было, поэтому они поехали к Л.И.А. домой по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он зашел на территорию через открытые ворота, дверь дома была закрыта, но поскольку ему нужны были деньги, он решил проникнуть в дом и взять что-нибудь ценное. Затем он подошел к окну дома, ударил по створке окна ногой, окно открылось, он проник в дом. В одной из комнат взял телевизор, вышел с ним через окно и отвез его к себе домой на такси, продать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что их не читал, настаивал на своих показаниях в суде о том, что забрал телевизор из дома ФИО2, поскольку последний должен был ему деньги.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Р.И.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Р.И.В. суду показала, что весной 2019 года, точную дату не помнит, ФИО1 приехал домой к ее свекрови Л.Т.И. по адресу: <адрес>, стучал, кричал, требовал, чтобы вышел ее муж Л.И.А. Однако, Л.И.А. не захотел выйти и разговаривать с ФИО1. ФИО1 уехал. Позже они вернулись к себе домой по адресу: <адрес> увидели, что окно в доме сломано, пропал телевизор. По данному факту она обратилась в полицию, было установлено, что телевизор похитил ФИО1. Впоследствии телевизор был возвращен. Ущерб для нее является значительным, поскольку телевизор в доме один, оценивает его в 10 000 рублей, доход семьи составляет 10 000 рублей, из которых 3 000 – 4000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, содержит несовершеннолетнего ребенка, часть денег тратит на продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.И.А. следует, что примерно с 19 00 часов 29.03.2019 до 11 00 часов 30.05.2019 года он совместно с Р.И.В. находились у его матери Л.Т.И., проживающей по адресу: <адрес>. Вернувшись домой по адресу: <адрес> 30.05.2019 года, Р.И.В., открывая входную дверь дома своим ключом, обнаружила, что она закрыта изнутри. Обойдя дом, они увидели, что окно с западной стороны дома открыто, а в правом верхнем углу имеются вмятины. Р.И.В. через это же окно прошла внутрь дома и открыла входную дверь. В доме они обнаружили отсутствие телевизора «LENTEL LTS3202», который находился в зале на тумбе. Когда они находились у Л.Т.И., 29.03.2019 около 21.00 часов в окна дома стучал ФИО1 и требовал от него вернуть 1000 рублей. Он к ФИО1 не вышел из дома. Обнаружив отсутствие в доме телевизора, он позвонил ФИО1, спросив, не он ли украл его. ФИО1 пояснил ему, что телевизор похитил он, телевизор находится у того дома, но вернет он его только после того как он отдаст ему денежные средства в размере 1 400 рублей. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него нет и не было. Затем он вызвал сотрудников полиции (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Т.И. следует, что ее сын – Л.И.А. сожительствует с Р.И.В. и проживают по адресу: <адрес>. 29.03.2019 вечером Л.И.А. и Р.И.В. находились у нее дома. Около 21.00 часа в окно ее дома по адресу: <адрес> постучал ФИО1, который является ее соседом, который спросил у нее о том, где находится Л.И.А. Она ответила, что Л.И.А. дома нет. ФИО1 уехал. 30.03.2019 около 11.00 часов Л.И.А. и Р.И.В. направились к себе домой. Затем ей позвонил Л.И.А. и рассказал о том, что в дом проникли и похитили телевизор «LENTEL LTS3202». Также Л.И.В. сказал, что позвонил ФИО1, и он сказал, что похитил телевизор (л.д№

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.В. следует, что 29.03.2019 в вечернее время ему позвонил ФИО1, предложил встретиться, они встретились. ФИО1 предложил поехать к Л.И.А. с целью занять у него денежные средства. Затем ФИО1 позвонил Л.И.А. и сказал ему, что хочет встретиться. Л.И.А. пояснил, что находится у своей матери – Л.Т.И. по адресу: <адрес>. На такси он и ФИО1 приехали к дому Л.Т.И., ФИО1 стал стучать в окно. Вышла Л.Т.И. и на вопрос Кузнецова ответила, что Л.И.А. дома нет. Затем они поехали к дому Л.И.А. по адресу: <адрес>, прошли на территорию двора через незапертую калитку, стучали в дверь, но им никто не открыл. Затем ФИО1 зашел за угол дома, через некоторое время вышел из-за угла дома, у него в руках был телевизор в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что похитил телевизор из дома Л.И.А. и хочет его продать, а деньги потратить. Он сказал ему, что телевизор нужно вернуть, но ФИО1 погрузил телевизор на заднее сиденье такси, они поехали к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. Приехав домой, ФИО1 занес телевизор к себе в квартиру (л.д.№).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Р.И.В. от 30.03.2019 по факту хищения телевизора ( л.д. №

протоколом осмотра <адрес>, из которого ФИО1 похитил телевизор, принадлежащий Р.И.В. ( л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем Л.И.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому Л.И.А. давал показания, аналогичные ранее данным его показаниям в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Л.И.А. (л.д.№

протоколом очной ставки между потерпевшей Р.И.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Р.И.В. давала показания, аналогичные ранее данным ею показаниям в качестве потерпевшей. Подозреваемый ФИО1 подтвердил ее показания (л.д.№);

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 телевизора «LENTEL LTS3202»в корпусе черного цвета, похищенного им из <адрес> в г.Омске (л.д.№);

протоколом осмотра похищенного ФИО1 телевизора (л.д.№),

протоколом очной ставки между свидетелем П.В.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель П.В.В. давал показания, аналогичные ранее данным им показаниям в качестве свидетеля о тайном хищении ФИО1 телевизора из <адрес> ФИО1 подтвердил показания свидетеля (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, протоколы очных ставок и других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.03.2019 в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Р.И.В. имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого на предварительном следствии и в суде, которые были получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Подсудимый подробно изложил обстоятельства возникновения у него умысла на хищение имущества у потерпевшей и об обстоятельствах хищения.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ренальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 против воли и согласия проживающих в нем лиц, тайно проник в дом потерпевшей, откуда похитил принадлежащее Р.И.В. имущество - телевизор «LENTEL LTS3202» стоимостью 10 000 рублей.

Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до выполнения им объективной стороны данного преступления, то есть до проникновения в жилище и кражи принадлежащего потерпевшей имущества и был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний потерпевшей, которые были последовательны, непротиворечивы, достоверность и правдивость которых не вызывает у суда сомнений.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Р.И.В., которая на протяжении предварительного и судебного следствия давала объективные и правдивые показания, подтверждающиеся материалами дела, заявила о совершенном в отношении нее преступлении, о стоимости похищенного, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Показания потерпевшей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей не усматривается. Основания для оговора подсудимого у потерпевшей отсутствуют.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Л.И.А., Л.Т.И. П.В.В. о том, что ФИО1 проник в дом потерпевшей незаконно против ее воли и согласия и тайно похитил принадлежащий ей телевизор.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей Р.И.В., значимости похищенного имущества для нее.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, недозволенных методов следствия судом не установлено.

Версия подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение телевизора опровергается его фактическими действиями по незаконному проникновению в жилище потерпевшей и тайному хищению ее имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, удовлетворительно характеризующейся, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает фактическое признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденных, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания у суда не имеется. Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о сложении наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, в соответствии с ст.397 УПК РФ, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под сражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.07.2019. Время содержания под стражей ФИО1 с 29.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор «LENTEL LTS3202»- оставить Р.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец