Приговор № 1-386/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-386/2019

55RS0007-01-2019-004202-54

Дело № 1-386/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Метелевой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колмакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.04.2019 ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 30.04.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 25.06.2019 года протоколом об изъятии вещей и документов (55 АГ 029280).

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ в период с 30.04.2019 по 30.12.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 24.06.2019 около 23 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по городу Омску на автомобиле «DATSUN ON-DO» (г/н №). Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 23 часов 40 минут 24.06.2019 следуя по <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 23 часа 50 минут 24.06.2019 отстранен от управления транспортным средством.

24.06.2019 в 23 часа 56 минут, ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по делу он не имеет. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, со слов трудоустроен неофициально, намерен в дальнейшем устроиться работать по специальности в РЖД.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как обязательные работы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного, наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Д.А. Клостер