Приговор № 1-181/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 21 декабря 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каждан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Котовским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного судаг. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней, меру наказания отбыл, судимости не сняты и не погашены;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка № 10024» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сетке для текстильных товаров, откуда свободным доступом совершил хищение водолазки для девочки « FCX -517-203», стоимость которой составляет 78 рублей 89 копеек, поместив ее под надетую на нем куртку. После чего прошел зону касс, не оплатив вышеуказанный товар и направился к выходу, где будучи замеченным сотрудником магазина «Пятерочка № 10024» ООО «Агроторг» ФИО4 в тамбуре указанного магазина и потребовавшим у ФИО1 оплатить товар, осознавая, что противоправность его действий очевидна для ФИО4, игнорируя неоднократные требования последнего об оплате товара, попытался покинуть магазин, но по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил покушение на преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет двух малолетних детей, что согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений средней тяжести, и учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований к отмене условного осуждения по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно.

Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований к отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который также необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Так как приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и законопослушному поведению в будущем.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: водолазку для девочки «FCX-517-203», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлению приговора в законную силу, необходимо передать по принадлежности в магазин «Пятерочка № 10024» ООО «Агроторг»;

СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: водолазку для девочки «FCX-517-203», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности в магазин «Пятерочка № 10024» ООО «Агроторг»;

СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.