Приговор № 1-216/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-216/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 июля 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителя - помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ветрова С.В.,

при секретаре Осадчей Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее тезническое, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ООО ЧОП «Пантера», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подземном переходе станции <адрес>, имея преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки, содержащей ложные сведения о прохождении ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в частной охранной организации ООО ЧОП «Пантера» и оказания охранных услуг в Муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № <адрес>, приобрел за 2500 рублей у неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с поддельным оттиском штампа о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», расположенного на 28-й странице личной медицинской книжки и оттиском простой круглой печати «Для личных медицинских книжек», расположенным на 2-ой странице данной личной медицинской книжки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации ООО ЧОП «Пантера», и подтверждая допуск к оказанию охранных услуг, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в Муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, предъявил директору ООО ЧОП «Пантера» - ФИО6 вышеуказанную личную медицинскую книжку, тем самым использовав ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в должности охранника ООО ЧОП « Пантера» по вышеуказанному адресу, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой осуществляет трудовую деятельность в той же организации, признание им вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, по которой осуществляет трудовую деятельность в той же организации, признание им вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимому, возможность получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получил новую медицинскую книжку, по которой продолжает осуществлять трудовую деятельность в той же организации, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершал и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1, от назначенного ему наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: мед.книжку регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов