Решение № 2-3133/2021 2-3133/2021~М-2335/2021 М-2335/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3133/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2021 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Русконтроль» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать противоправными действии ИП ФИО1, осуществляющей свою деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в незаконном отказе покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия 15 отношении неопределенного круга потребителей в незаконном отказе покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары; обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом па сайте истца www.rusconlrol 163.ru. Предоставить истцу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п. 1 ст. 206 ГПК РФ), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 рублей) на основании ст. 206 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 «Правил продаж отдельных видов товаров» под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Законодатель допускает отказ продавца в продаже товара исключительно по основаниям, прямо указанным в нормах закона. Считаем, что необоснованный отказ продавца в обслуживании покупателя связан с личностью посетителя, а продавец, в силу публичности отношении, не имеет право отдавать предпочтение в пользу определенного лица (ч.ч. 1, 5 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав покупателей»), нарушай права н законные интересы потребителей.Согласно п.п. 2, 3 ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведении потребителей и должен соответствовать установленному порядку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2021 года членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП ФИО1, в магазине «Продукты», расположенном но адресу: <адрес>, павильон остановки общественного транспорта на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения:

1) отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары;

2) несоответствие режима работы магазина установленному ИП ФИО2 и доведенному до сведения потребителей (с 8-00 до 21-00 часов, без обеденного перерыва).

По результатам проведения мероприятия общественного контроля был составлен информационный лист о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением о защите прав потребителей, с которым было предложено ознакомиться продавцу на торговой точке, поставить свою подпись в получении копии акта и указать замечания, если таковые имеются. Информационный лист составлен в присутствии продавца, которая отказалась представиться, а также отказалась от подписи и объяснений по факту общественного контроля.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия нарушений прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, изложенных в акте о проведении мероприятия от 14.04.2021 г. в отношении ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей, решение суда.

При этом закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 53 Постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем размещения в торговой точке по адресу: <адрес>, в «уголке потребителя» в доступном для потребителей месте. Суд считает, что данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

Оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему права осуществить публикацию решения суда на сайте с возложением расходов на ответчика у суда не имеется, поскольку в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а указание в решении суда о предоставлении истцу права, которое может быть условно нарушено в будущем, фактически является восстановлением права, которое ответчиком на данный момент не нарушено, и возможно, нарушено не будет. Данный вопрос в случае необходимости может быть решен в порядке изменения способа исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,5,7, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправными и обязать прекратить действия ИП ФИО1 по месту фактической деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в незаконном отказе покупателю от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем размещения в торговой точке по адресу: <адрес>, в «уголке потребителя» в доступном для потребителей месте.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина