Приговор № 1-485/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-485/2025

уг.д. № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при помощнике судьи Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Андрюшковой И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Абакане Республики использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, действуя с преступным умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на осуществление управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его предоставления сотрудникам полиции, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Абакану вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск бланков Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Андрюшкова И.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого и сообщенные им обстоятельства в суде.

ФИО1 несудимый (л.д. 71), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 72, 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями в быту - положительно (л.д. 74 оборот, сведения представлены в суде).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела все сведения об использовании ФИО1 поддельного водительского удостоверения органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции) не изменять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<данные изъяты>).

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина