Приговор № 1-5/2019 1-69/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Орда 7 февраля 2019 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

потерпевшей Меньшиковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.07.2013 Ординским районным судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.08.2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2) 22.01.2016 г. Ординским районным судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 30.01.2017 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, освобожден 10.02.2017 г.;

3) 14.05.2018 г. Ординским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.01.2016 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 11.07.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.05.2018 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в зале судебных заседаний судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края, расположенном по адресу: <адрес> в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к суду, понимая, что он находится в судебном заседании, а также то, что потерпевшая Меньшикова Н.С. является государственным обвинителем по уголовному делу, во время прений сторон, после оглашения речи государственным обвинителем Меньшиковой Н.С., которая поддержала обвинение в полном объеме и попросила суд назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, действуя из личной неприязни, унижая честь и достоинство потерпевшей, публично произнёс в адрес государственного обвинителя, являвшегося участником судебного разбирательства, нецензурные выражения и слова, оскорбительные по содержанию и неприличные по форме выражения, тем самым проявил неуважение к суду, нарушил установленный законом порядок уголовного судопроизводства, а также публично унизил честь, достоинство и деловую репутацию государственного обвинителя Меньшиковой Н.С.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что обвинитель запросил 1 год лишения свободы за кражу телефона, он не сдержался, и высказался публично, но нецензурных слов не говорил, высказанные слова в адрес конкретного лица не говорил, в том числе в адрес государственного обвинителя. Смотрел в ее сторону, так как в зале места мало, в той же стороне находился судья, защитник. Все свидетели по делу показания дали под диктовку, у всех показания идентичные.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, а именно показаниями потерпевшей Меньшиковой Н.С., свидетелей, а также изученными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей Меньшиковой Н.С. следует, что по поручению прокурора Ординского района она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района. В <данные изъяты> пришла в зал судебного заседания указанного судебного участка по адресу: <адрес>, в форменной одежде. В ходе рассмотрения данного дела, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, в судебных прениях она запросила назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы окончательно сроком на 3 года. После этого, ФИО1, смотря на нее, стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, которые являются унизительными, оскорбляющими ее честь и достоинство. Мировой судья делал ему замечания, но ФИО1 на них не реагировал, продолжал высказываться нецензурными оскорбительными словами. Высказанные ФИО2 слова по смыслу были адресованы в ее адрес, произнося их, он обращался к ней, на «ты». В зале судебных заседаний в это время также присутствовали мировой судья, секретарь судебного заседания, потерпевший, сотрудники конвойной службы. Нецензурные, оскорбительные слова при допросе ее в ходе следствия она написала на отдельном листе.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он в качестве конвоира присутствовал в судебном заседании в судебном участке № 1 Ординского судебного района при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 После речи обвинителя в прениях, ФИО2 начал оскорблять обвинителя Меньшикову Н.С., высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом смотрел на нее. Как к ней обратился, не помнит, но высказывался в адрес обвинителя, слова были в единственном числе. ФИО2 делали замечания, он не реагировал, продолжал высказывать нецензурные слова.

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 В зале судебных заседаний были: мировой судья, государственный обвинитель Меньшикова Н.С., адвокат, подсудимый ФИО2, он был в качестве конвоира. Сразу после прений обвинителя, когда она озвучила срок наказания, ФИО1 начал выражаться в адрес прокурора Меньшиковой Н.С. нецензурной бранью, стал агрессивным. Ему делали замечания, ФИО1 не реагировал. Слова, высказанные в адрес Меньшиковой Н.С., в настоящее время полностью не помнит, которые помнит, указал на листе бумаги.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Ординского судебного района проходило судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В зале судебных заседаний присутствовали мировой судья, государственный обвинитель Меньшикова Н.С., потерпевший, три сотрудника конвойной службы. В ходе прений сторон, Меньшикова Н.С. запросила у мирового судьи назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В тот момент ФИО1 начал выражаться в адрес Меньшиковой Н.С. нецензурной бранью. Мировой судья неоднократно делала ФИО1 замечания, на которые тот не реагировал. ФИО1 высказывал недовольство тем, что Меньшикова Н.С. запросила назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем повернулся к Меньшиковой Н.С. и оскорбил ее в присутствии иных участников процесса (л.д. 60-67).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Ординского судебного района проходило судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 В зале судебных заседаний присутствовали мировой судья, государственный обвинитель Меньшикова Н.С., секретарь судебного заседания Афанасьева Е.А., потерпевший ФИО8 A.JL, подсудимый ФИО1, а также трое сотрудников конвойной службы. После окончания судебного заседания от ФИО5 ему стало известно, что в ходе судебного процесса ФИО1 оскорбил государственного обвинителя Меньшикову Н.С. после того, как последняя попросила суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. ФИО2 начал вести себя пренебрежительно, эмоционально, кричал. Судья делала ему замечания, но ФИО2 не реагировал. Повернулся к Меньшиковой Н.С. и смотря на нее произнес в ее адрес оскорбительные слова, которые он записал на листок, приобщенный к протоколу допроса (л.д. 68-72).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.07.2018 в зале судебного заседания судебного участка № 1 Ординского судебного района по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> часов в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 после выступления государственного обвинителя Меньшиковой Н.С., которая запросила ФИО2 наказание в виде лишения свободы, ФИО1 начал выражаться в адрес Меньшиковой Н.С. нецензурной бранью. Мировой судья неоднократно делал ФИО1 замечания, на которые тот не реагировал. Он высказывал недовольство запрошенным Меньшиковой Н.С. ему наказанием, повернулся к ней и оскорбил в присутствии иных участников процесса (л.д. 83-87, 88-92).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю из отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю поступил материал проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в помещении судебного участка № 1 Ординского судебного района оскорбил заместителя прокурора Ординского района (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения судебного участка № 1 Ординского судебного района по адресу: Пермский край, с<адрес> с фототаблицей (л.д. 52-59);

приказом и.о. прокурора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому юрист 1 класса Меньшикова Н.С. назначена на должность заместителя прокурора Ординского района (л.д. 40);

распоряжением прокурора Ординского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между прокурорскими работниками прокуратуры Ординского района», согласно которому на заместителя прокурора района Меньшикову Н.С. возложено обеспечение участия и надлежащая реализация прокурорскими работниками полномочий по участию в судебных стадиях уголовного судопроизводства (л.д. 41-44);

поручением прокурора Ординского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меньшиковой Н.С. поручено поддержать государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут (л.д. 45);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в общем порядке назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении судебного участка (л.д. 46-47);

протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель прокурора Ординского района Меньшикова Н.С., являющаяся государственным обвинителем запросила у мирового судьи, рассматривающего дело, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. После предоставления слова подсудимому, ФИО1 пояснил, что очень много запросил прокурор и начал выражаться нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя Меньшиковой Н.С. Судьей сделано замечание подсудимому ФИО1 с занесением в протокол судебного заседания в связи с тем, что подсудимый ФИО1 неуважительно относится к суду, а именно выражается нецензурной бранью в адрес государственного обвинителя Меньшиковой Н.С., оскорбляя тем самым ее честь и достоинство (л.д. 48-51).

Также вина подсудимого в совершении неуважения к суду, подтверждается списком выражений, записанных собственноручно свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, потерпевшей Меньшиковой Н.С., исследованных в судебном заседании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выражения ФИО1, произнесенные им в зале судебных заседаний, содержат лингвистические признаки унизительной оценки лица - Меньшиковой Н.С. и лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 102-107).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что его высказывания в судебном заседании не были адресованы государственному обвинителю, приняты быть не могут. Действовал подсудимый умышленно, для него было очевидно и понятно, что идет судебное заседание, участником процесса - государственным обвинителем поддерживается обвинение, слова были произнесены во всеуслышание, использование нецензурных выражений, оскорбительных по содержанию и неприличных по форме выражения, является недопустимым в обществе, не совместимо с общепринятыми нормами поведения, что является очевидным, не требующим каких-то специальных знаний, и судом не принимаются. Адресованы все слова были в адрес государственного обвинителя.

Кроме показаний потерпевшего указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, соотносятся с документами, заключением эксперта, оснований не доверять которым, не имеется, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Согласно обвинению, ФИО1 вменено совершение неуважения к суду, выразившегося в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.297 УК РФ.

Указывает, что согласно п. 31, 58 ст. 5, ч. 3 ст. 37 УПК РФ прокурором является должностное лицо органов прокуратуры, участвующее в уголовном судопроизводстве и наделенное соответствующими полномочиями законом о прокуратуре, поддерживающее государственное обвинение в ходе судебного производства по уголовному делу, то есть относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Прокурор при рассмотрении уголовного дела в суде не обладает правами по вынесению каких-либо процессуальных решений по делу, тем самым не отправляет правосудие.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем мотивированным и обоснованным, принимает их при окончательной квалификации содеянного подсудимым, что не ухудшает его положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы, участие в жизни отряда и учреждения не принимает, к работам по благоустройству учреждения относится удовлетворительно, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, обязанности уголовно-исполнительного законодательства и Правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает не всегда. Согласно выводам характеризуется отрицательно. По месту жительства, участковым характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению противоправных действий имущественного характера, не работающий, не состоящий на учете в ЦЗН, по характеру вспыльчивый, жалоб на него в администрацию поселения не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Наличие у подсудимого рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание последнему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении его приговора ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом положений ст. 71 УК РФ. В срок наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 11.07.2018 года.

Оснований для применения ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ не имеется, так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.
.