Решение № 12-87/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-87/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда <адрес> Гусева А.С., <адрес>, рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 на постановление <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ.

Директор муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 в жалобе на постановление <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с последним, указав, что МУП «Окуловский водоканал» предприняло все необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения – направило платежные поручения на перечисление денежных средств заблаговременно до наступления срока платежа. Однако данные поручения не были исполнены в установленный срок по независящим от юридического лица обстоятельствам – ввиду наложения налоговым органом ограничения на совершение операций по счетам. Полагает, что назначенное административное наказание имеет неоправданно карательный характер, поскольку правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем просит признать постановление незаконным и отменить его.

Представитель заявителя муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие последнего.

Истребованные в Управлении Росприроднадзора по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» поступили в Окуловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена муниципальным унитарным предприятием Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» является юридическим лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов производства и потребления.

Муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» осуществляет выброс загрязняющих веществ, что подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ. Объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду являются ВОС <адрес>, БОС <адрес>, выпуск № (без очистки), БОС <адрес>, выпуск № (без очистки), выпуск №, БОС <адрес>, БОС <адрес>, БОС <адрес>, выпуск № <адрес>, выпуск № <адрес>, полигон размещения (захоронения) отходов.

Плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79005 руб. 01 коп. вынесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ордерами №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37852 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ордерами №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17347 руб. 13 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29502 руб. 52 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19328 руб. 01 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48079 руб. 21 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28664 руб. 09 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28433 руб. 20 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79178 руб. 55 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18618 руб. 62 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается платежным поручением №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10640 руб. 92 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №, платежным поручением №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 135431 руб. 46 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107062 руб. 69 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4575 руб. 13 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63817 руб. 61 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4381 руб. 69 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 руб. 05 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1805 руб. 81 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год в общей сумме 26161 руб. 81 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год в общей сумме 103957 руб. 54 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37859 руб. 04 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37388 руб. 52 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №; плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23684 руб. 76 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером №.

Факт невнесения муниципальным унитарным предприятием Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается протоколом об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, платежными ордерами на общую сумму 966532 руб. 11 коп., иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что действия муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы жалобы директора муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, совершенное муниципальным унитарным предприятием Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал», не может быть отнесено к исключительным случаям, поскольку связано с пренебрежительным отношением заявителя к своим публично – правовым обязанностям и такая мера ответственности, как административный штраф, была оправданно применена в отношении последнего.

Доводы жалобы директора муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области охраны окружающей среды и природопользования, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, вмененное муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал», относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями, а потому такое деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме этого, не являются признаками малозначительности деяния обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, в том числе, указанное директором муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 на принятие всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно – направление платежных поручений на перечисление соответствующей платы заблаговременно, но их неисполнение в связи с наложением налоговым органом ограничений на совершение операций по счетам предприятия.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку каких-либо нарушений норм права при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции 8.41 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в бездействии по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо для своевременного решения задач в сфере сохранения благоприятной окружающей среды, осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние. Следовательно, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при которых возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, с учетом объекта правонарушения, отсутствуют.

Иных значимых доводов, дающих основания признать незаконным постановление должностного лица административного органа, жалоба директора муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 не содержит.

Постановление о привлечении муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5