Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 10-9/2024

УИД 22MS0049-01-2023-001544-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Белокуриха

Суд апелляционной инстанции Белокурихинского городского суда Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя Биль Е.О.,

осужденного ФИО1, по средствам видео-конференцсвязи,

защитника адвоката Чижова А.В.,

представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 033313,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Белокурихи Алтайского края Биль Е.О. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 13.03.2024, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 14.08.2008 Советским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока 3 года, постановлением этого же суда от 03.12.2008 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 22.01.2010 Советским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 14.08.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденный по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.04.2012 из мест лишения свободы 04.05.2012 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

3) 14.08.2014 Бийским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16.10.2014, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 22.01.2010, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 17.05.2017 из мест лишения свободы 30.05.2017 условно-досрочно на срок 2 месяца 26 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен с 13.03.2024; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года, с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день отбытого им наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайного хищения мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S21 FE 5G», принадлежащего индивидуальному предпринимателю САВ, стоимостью 17000 рублей, из торгового зала магазина «Комиссионторг» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи ФИО1 подал апелляционную жалобу, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие у него судимостей по предыдущим приговором, за которые он уже отбыл наказание, поскольку осознав свою вину и раскаявшись в содеянном, он добровольно возвратил потерпевшему похищенное имущество и принес извинения. Представитель потерпевшего не имеет к нему претензий, просила не назначить ему строгое наказание. Узнав о том, что его разыскивает полиция, он сам сообщил о своем местонахождении. В связи с изложенным просит изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – его состояние здоровья, наличие у него двух хронических заболеваний, которые выявлены в период его содержания в СИЗО.

В апелляционном представлении не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1, государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, полагает что, при назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неверно учтено смягчающее наказание обстоятельство - возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возврата похищенного потерпевшему как иное смягчающее обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как должно учитываться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора в отношении ФИО1 не указаны сведения, имеющие значение для дела, и которые учитываются судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Так, при указании судимости по приговору Советского районного суда Алтайского края от 14.08.2008 не указаны сведения о продлении испытательного срока на 1 месяц на основании постановления этого же суда от 03.12.2008; при указании судимости по приговору Советского районного суда Алтайского края от 22.01.2010, не указана оставшаяся неотбытая часть наказания после освобождения ФИО1 04.05.2012 из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 28 дней; при указании судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.08.2014, не указана оставшаяся неотбытая часть наказания после освобождения ФИО1 30.05.2017 из мест лишения свободы на срок 2 месяца 26 дней.

В нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч.ч.1, 3 УПК РФ в резолютивной части приговора постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - 13.03.2024, а не со дня вступления приговора в законную силу.

Просит изменить обжалуемый приговор, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора признать и учесть в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, исключив его из иных смягчающих обстоятельств, признанных и учтенных в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Уточнить вводную часть приговора, указав неотбытые части наказаний, назначенных приговорами Советского районного суда Алтайского края от 22.01.2010 и Бийского городского суда Алтайского края от 14.08.2014, при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы 04.05.2012 на 1 год 10 месяцев 28 дней и 30.05.2017 на 2 месяца 26 дней (соответственно).

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания, назначенного ФИО1, с 13.03.2024, указав об исчислении данного срока с момента вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор города Белокуриха просит оставить ее без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом устойчивой противоправной направленности личности ФИО1, что подтверждается совершением преступления в период испытательного срока, неоднократным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель Биль Е.О. поддержала доводы представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1, защитник Чижов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования статей 307, 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 в ходе дознания вину признал полностью, дал подробные и последовательные показания, которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют описательной части приговора. В судебном заседании, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются, сомнений не вызывают.

Виновность ФИО1 помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида, размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признано и учтено в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возврата, похищенного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд признает обоснованным довод государственного обвинения о том, что действия ФИО1, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно то, что он добровольно явился в магазин и возвратил похищенный мобильный телефон, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, к дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приложил медицинское заключение, датированное 30 мая 2024 года, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что суд первой инстанции выяснял у него вопрос о его состоянии здоровья, на что он пояснял, что чувствует себя хорошо, однако на тот момент о не знал о наличии выявленных у него заболеваний.

Таким образом, суд признает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его состояние здоровья, смягчив назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд иных, таких обстоятельств не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу, судом первой инстанции признано и учтено наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку им совершено умышленное преступление, ранее он судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, наказания, в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления его без изоляции от общества судом мотивированы с учетом общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе относящимся к категории тяжких, в связи с чем, суд обоснованно, не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. В силу закона оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в приговоре при указании непогашенных судимостей ФИО1 отражены не все сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В соответствии с материалами дела ФИО1, 14.08.2008 осужден приговором Советского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока 3 года 03.12.2008 постановлением Советского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.04.2012 ФИО1 04.05.2012 был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда Алтайского края от 22.01.2010, условно-досрочно на срок - 1 год 10 месяцев 28 дней.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.05.2017 ФИО1 30.05.2017 был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 14.08.2014, условно-досрочно на срок - 2 месяца 26 дней.

Однако сведения о продлении испытательного срока по приговору Советского районного суда Алтайского края от 14.08.2008, а также сведения о неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда Алтайского края от 22.01.2010 и Бийского городского суда Алтайского края от 14.08.2014 при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, во вводной части обжалуемого приговора, отсутствуют.

В связи с чем, в данной части необходимо уточнить приговор, указав в полном объеме необходимые сведения о непогашенных судимостях ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2018 № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисление срока наказания должно производиться со дня вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанного требования суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановил срок наказания ФИО1 исчислять с 13.03.2024, то есть со дня провозглашения приговора.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор: срок наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, правильно применив норму, установленную п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, в обжалуемом приговоре ошибочно указано о зачете времени содержания под стражей «из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день отбытого им наказания».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, указав о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор не подлежит изменению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия апелляционного повода.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Алтайского края Биль Е.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 13 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1, изменить:

Уточнить вводную часть приговора, считать ФИО1 судимым:

1) 14.08.2008 Советским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока 3 года, постановлением этого же суда от 03.12.2008 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 22.01.2010 Советским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 14.08.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденный по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.04.2012 из мест лишения свободы 04.05.2012 условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

3) 14.08.2014 Бийским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16.10.2014, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 22.01.2010, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 17.05.2017 из мест лишения свободы 30.05.2017 условно-досрочно на срок 2 месяца 26 дней.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора: признать и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, исключив данное обстоятельство из иных смягчающих обстоятельств, признанных и учтенных в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу – 11 июня 2024 года;

Уточнить приговор в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, изложив в следующей редакции: «зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько